Дело № ** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ... **.**,** Судья Ленинского районного суда ... Шабаев В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Ерынич Д.В., подсудимого Носкова Е.В., защитника Морозовой Л.П., представившей удостоверение № **, ордер № **, потерпевшего при секретаре Осиновой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носков, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» отделочником, холостого, военнообязанного проживающего по адресу: ..., судимого: **.**,** ... по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 1 УК РФ к 03 года 03 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания **.**,**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Носков Е.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. **.**,**, около 05.00 часов, Носков Е.В., находясь около здания общежития, расположенного по адресу: ..., увидел ранее ему незнакомого ФИО2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Носков Е.В. проследовал за ФИО2 до лестничной площадки третьего этажа указанного общежития, где, реализуя свой преступный умысел, напал на последнего, и, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО2, рукой в спину, после чего нанес один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, затем нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой по лицу, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта № ** от **.**,** кровоподтеки лица, перелом костей носа, которые образовались одномоментно и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). В продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, Носков Е.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме 500 рублей из кармана джинс, одетых на ФИО2, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей – из кармана куртки, одетой на ФИО2. После чего Носков Е.В., снял с потерпевшего ботинки, стоимостью 1000 рублей. Завладев имуществом ФИО2 на общую сумму 4000 рублей, Носков Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Носков Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Носков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание иска, положительные характеристики, явку с повинной, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений, поскольку Носков Е.В. судим, как указано во вводной части приговора. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Носкову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. Подсудимый иск признал, поэтому он подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Носков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с **.**,** по **.**,** Меру пресечения Носкову Е.В. оставить прежней - заключение под стражей. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Носков, **.**,** года рождения уроженца ... в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей. Вещественные доказательства – пару ботинок оставить у потерпевшего. Копию гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>», серийный номер № ** расходно-кассовый ордер от **.**,**, акт продажи радиоэлектронных средств связи и кассовый чек от **.**,** оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в первой поданной кассационной жалобе Председательствующий Шабаев В.Н.