Дело № 1-360/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 июня 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Груненко В.Л.,

защитника - адвоката Слепынина А.В., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Груненко В.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груненко В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 14 часов 40 минут Груненко В.Л., находясь в помещении магазина «5 минут», расположенного по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец его действий не замечает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с торгового прилавка, торговые механические весы, заводский номер 34201, стоимостью 4000 рублей, принадлежавшие А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А. ущерб на сумму 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Груненко В.Л. вину в совершении кражи признал полностью, об обстоятельствах совершённого преступления рассказал в последовательности, изложенной в описательной части приговора.

Факт кражи подтверждается:

- показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании, согласно которым он является директором магазина «5 минут», расположенного по адресу: .... **.**,** в 07 часов 00 минут продавец Б. сообщила ему о краже из магазина торговых механических весов, они вместе посмотрели запись с камеры видеонаблюдения и увидели, что **.**,** около 14 часов 40 минут в магазин зашли два парня, после чего один парень вышел из магазина, а второй взял с торгового стеллажа, расположенного в магазине справа, торговые весы и ушёл. Скопировать и сохранить видеозапись не удалось. Ущерб 4000 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход оставляет 15000 рублей, также он помогает матери;

- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «5 минут», расположенного по адресу: .... **.**,**, находясь на рабочем месте, около 15:00 часов обнаружила пропажу механических торговых весов, находившихся на витрине с правой стороны от входа в магазин. **.**,** она сообщила о пропаже директору А., они вместе посмотрели запись с камеры видеонаблюдения и увидели, что **.**,** около 14 часов 40 минут в магазин зашли два парня, после чего один парень вышел из магазина, а второй взял с торгового стеллажа, расположенного в магазине справа, торговые весы и ушёл;

- показаниями свидетеля К., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что **.**,** в дневное время он со своим знакомым Груненко В.Л. зашёл в магазин «5 минут», расположенный по адресу: ..., он сразу вышел из магазина, Груненко В.Л. вышел через некоторое время с весами серого цвета и с круглым циферблатом, пояснил, что весы надо кому-то отнести. Они вместе пошли в общежитие ..., где Груненко В.Л. занёс весы в комнату № ** (л.д. 37-38).

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными во время предварительного следствия:

- данными протокола выемки от **.**,**, согласно которым у Груненко В.Л. в комнате № ** были обнаружены и изъяты механические настольные циферблатные весы (л.д.27-28),

- данными протокола выемки от **.**,**, согласно которым у потерпевшего А. были изъяты: копия паспорта на весы настольные циферблатные, акты выполненных работ на ремонт и на проверку весов настольных циферблатных от **.**,** и копии чеков от указанной даты (л.д.21-22),

- данными протокола осмотра предметов и документов от **.**,**, из которых следует, что А. опознал принадлежащие ему настольные циферблатные весы (л.д.29-30),

- распиской потерпевшего А. о получении им настольных циферблатных весов № ** (л.д.36)

- сведениями о доходе потерпевшего, содержащимися в налоговой декларации, представленной на обозрение в судебном заседании, согласно которым вменённый доход потерпевшего в квартал составляет 124000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества (краже).

Заявление государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

При изложенных обстоятельствах действия Груненко В.Л. правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), поскольку он с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А. имущество на сумму 4000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и второй группы инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступлений, в связи с чем подлежат применению правила ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также то, что Груненко В.Л. ранее состоял на учёт в наркологическом диспансере с диагнозом «Опийная наркомания», был снят с учёта в 2000 году в связи с уклонением от наблюдения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек в сумме 1939 рублей 45 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Слепыниным А.В. по назначению следователя.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Слепынина А.В. на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с Груненко В.Л. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Груненко В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Груненко В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Груненко В.Л.:

1.     в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Груненко В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – весы настольные циферблатные номер 34201, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего А., передать последнему, как собственнику; копию паспорта на весы настольные циферблатные, акты выполненных работ на ремонт и на проверку весов настольных циферблатных от 20.01.2010 г. и копии чеков от указанной даты хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1939 (одной тысячи девятисот тридцати девяти) рублей 45 копеек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Слепынина А.В. до судебного разбирательства, взыскать с Груненко В.Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: