Дело № 1-431/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимой Петровой Е.В.,

защитника - адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Петрова Е.В. обвиняется в том, что она **.**,** около 17 часов 00 минут, находясь на парковочном месте № ** подземного гаража ... по проспекту Ленина в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а охранник Д. не осознаёт противоправный характер её действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила, взяв с парковочного места, принадлежащий Ф. велосипед «GT», чёрного цвета, стоимостью 10000 рублей. На похищенном велосипеде с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, передав его М., впоследствии продавшему велосипед за 2000 рублей, деньги потратила на личные нужды, тем самым причинив Ф. ущерб на сумму 10000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Также **.**,** около 09 часов 00 минут, Петрова Е.В., находясь на парковочном месте № ** подземного гаража ... по проспекту Ленина в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а охранник не осознаёт противоправный характер её действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила, взяв с парковочного места, принадлежащий Б. велосипед «CORATEK», тёмно-зелёного цвета, стоимостью 30000 рублей. На похищенном велосипеде с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, передав его М., впоследствии продавшему велосипед за 3000 рублей, деньги потратила на личные нужды, тем самым причинив Б. ущерб на сумму 30000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшие и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Петрова Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за каждое из совершённых преступлений, инкриминируемых подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновной, которая в целом характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины Петровой Е.В., раскаяние в содеянном, её молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Петровой Е.В. возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Петрова Е.В. преступление по рассматриваемому делу совершила до вынесения приговора Центральным районным судом города Кемерово 31.05.2011 года, по которому назначено условное осуждение, то правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут и указанный приговор исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Ф. и Б. подлежат полному удовлетворению на суммы 10000 рублей и 30000 рублей соответственно, поскольку имущество на указанную сумму им не возвращено и ущерб причинен по вине Петровой Е.В.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Морозовой Л.П. в качестве защитника Петровой Е.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову Е.В. виновной в хищении имущества Ф. **.**,** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать Петрову Е.В. виновной в хищении имущества Б. **.**,** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Петровой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Петрову Е.В.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Петровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 31.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Ф. удовлетворить полностью.

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Ф. 10000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Гражданский иск Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Б. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Вещественные доказательства – расходный кассовый ордер № ** хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1163 (тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Морозовой Л.П. до судебного разбирательства за 3 дня, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: