Дело № 1-476/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ковалевой А.А.,

подсудимого Ершова В.В.,

защитника - адвоката Блескина В.С., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ершов В.В. обвиняется в том, что он **.**,** около 03 часов 00 минут, находясь во дворе дома ... в городе Кемерово на участке местности, оборудованном для парковки автомобилей напротив подъезда № 10, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разбив камнем стекло передней левой двери автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № **, проник рукой в салон данного автомобиля и похитил, сняв с приборной панели, принадлежащую П. автомобильную магнитолу «Pioneer», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив П. ущерб на сумму 7000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о возмещении убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля на сумму 9608 рублей. Органами предварительного следствия автомобильная магнитола возвращена потерпевшей.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Ершов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется положительно, занят общественно полезной деятельностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Ершова В.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступлений

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Ершова В.В. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд признаёт за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникла необходимость произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копейки за 5 дней участия на предварительном следствии и 1 день участия в суде по назначению адвоката Блескина В.С. в качестве защитника Ершова В.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Ершова В.В.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Ершову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска П. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – документы на автомобильную магнитолу «Инструкция по эксплуатации», автомобильную магнитолу «Pioneer», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей П., передать последней, как собственнику; след пальца руки и след участка ладони хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 копейки за 5 дней участия на предварительном следствии и 1 день участия в суде по назначению адвоката Блескина В.С. в качестве защитника Ершова В.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: