Дело № 1-434-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Гончаровой О.С.,

при участии государственного обвинителя Пахирко А.В.,

подсудимого Буяновского А.Э.,

защитника Дорошкевич О.И., ордер № ** от **.**,**, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буяновского А.Э., родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования в том, что около 01.00 часа **.**,** он, находясь возле ... ..., решил открыто похитить у Проворова Н.Н. ценное имущество. С этой целью он подошел к Проворову Н.Н. и умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя волю Проворова Н.Н. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему кулаком не менее двух ударов по лицу, ногами – один удар в область головы, и не менее четырех ударов по телу и конечностям, причинив Проворову Н.Н. физическую боль. После этого Буяновский А.Э., сломив волю Проворова Н.Н. к сопротивлению, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, сняв с безымянного пальца правой руки Проворова Н.Н., кольцо в виде печатки из рандоля, который Буяновский А.Э. считал золотым, не представляющею материальной ценности. После этого Буяновский А.Э. с целью открытого хищения чужого имущества потребовал, чтобы Проворов Н.Н. снял с себя и передал ему куртку. Проворов Н.Н., воспринимая действия Буяновского А.Э. как реальную угрозу для жизни и здоровья, не стал оказывать сопротивление, снял с себя куртку и передал Буяновскому А.Э. После этого Буяновский А.Э., осознавая, что его действия очевидны для Проворова П.П., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, забрав у последнего, принадлежащее тому имущество: куртку стоимостью 4000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон «Nokia N76», стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, Бояновский А.Э. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: мобильный телефон «Nokia N76» подарил Бояровой В.А., куртку оставил себе, кольцо выбросил, причинив в результате хищения Проворову Н.Н. ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, в результате применения насилия Проворову Н.Н. были причинены поверхностные ушибленные раны волосистой части головы, левого предплечья, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Буяновский А.Э. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.э «г» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Буяновского А.Э. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Буяновскому А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Буяновского А.Э.на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в <данные изъяты>, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буяновского А.Э., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, то, что похищенное возвращено потерпевшему, а так же то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буяновского А.Э., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Буяновскому А.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает целесообразным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

В удовлетворении гражданского иска Проворова Н.Н. суд полагает отказать, поскольку похищенное возвращено потерпевшему(л.д.91,92,101,102).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буяновского А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на Буяновского А.Э. следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, не менять места жительства без уведомления указного органа, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения Буяновскому А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Проворова Н.Н. - отказать.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia N76» IMEI 356262091942487, куртку из кожзаменителя коричневого цвета с внутренней отделкой из меха, находящиеся на ответственном хранении у Проворова Н.Н. (л.д. 91-92, 101-102), оставить у последнего как у собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.