Дело № 1-439-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

с участием государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого Шарипова М.С.,

защитника Кущановой И.П., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова М.С., родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1.     приговором <данные изъяты> ... от **.**,** по ст. 162 ч. 1, ст. 159 ч.2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

2.     приговором <данные изъяты> ... от **.**,** по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно **.**,** на основании постановления <данные изъяты> ... от **.**,** на 3 года 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шарипов М.С. обвиняется в том, что в ночное время, около 00.00 часов **.**,** он, находясь в <данные изъяты> расположенном напротив ... ..., совместно с Фирсовым В.А., увидел, как последний, расплачиваясь за приобретенные им спиртные напитки, выронил денежные средства в сумме 4000 рублей и мобильный телефон «Samsung D 830» в корпусе черного цвета. Сразу после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с пола торгового павильона, принадлежащие Фирсову В.А. денежные средства в сумме 4000 рублей и мобильный телефон «Samsung D 830» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным, Шарипов М.С. распорядился им по своему усмотрению, потратив деньги на собственные нужды, а мобильный телефон отдал в залог М. за 600 рублей, причинив Фирсову В.А. в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Шарипов М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит обвинение, с которым согласился Шарипов М.С., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Действия Шарипова М.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шарипову М.С. суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, на учете <данные изъяты> не состоит, в <данные изъяты>. <данные изъяты>; характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипова М.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарипова М.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку Шарипов М.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> ... от **.**,**, наказание должно быть назначено по правилам п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Шарипову М.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает целесообразным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Фирсова В.А. суд, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 5000 рублей, на основании ст. 1064 УК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шарипову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику не менять места жительства без уведомления указного органа.

Меру пресечения Шарипову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение Шарипова М.С. по постановлению <данные изъяты> ... от **.**,** сохранить.

Взыскать с Шарипова М.С. в пользу Фирсова В.А. в возмещение ущерба, причиненного хищением, 4000 рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung SGH-D 830» IMEI: 351514016435286, находящийся в камере хранения вещественных доказательств о/м № ** УВД по ... (л.д. 40), по вступлении приговора в законную силу передать Фирсову В.А. как собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.