Дело № ** ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**,** г. Кемерово Суд Ленинского района г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рубан И.И. при секретаре Ануфриевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яковкина Н.Ю., подсудимого Страхов А.В. защитника адвоката Губарь Г.В., представившей ордер № ** от **.**,** удостоверение № ** от **.**,**, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Страхов А.В. **.**,** <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Страхов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что **.**,** около **.**,** в гаражном кооперативе «Зона А», расположенном напротив ..., попросил у ранее не знакомого Фенькина М.А. сотовый телефон, чтобы позвонить, в связи с чем Фенькина М.А. передал ему сотовый телефон «Nokia E 66». Страхов А.В., позвонив по телефону Фенькина М.А., решил не возвращать последнему телефон, а похитить его. Увидев, что Фенькина М.А. поехал кататься на автомобиле по гаражному кооперативу, Страхов А.В. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил сотовый телефон «Nokia E 66» стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив его в свою пользу. С похищенным имуществом Страхов А.В. с места совершения преступления с телефоном скрылся. Телефоном Страхов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив хищением Фенькина М.А. значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Страхов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей Суд установил, что обвинение, предъявленное Страхов А.В., подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение дела в особом порядке возможно, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной. При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого<данные изъяты> Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Страхов А.В., поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Страхов А.В. возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет ст. 73 УК РФ. Поскольку в деле имеется явка с повинной, необходимо применить при назначении наказания подсудимому правила ст. 62 УК РФ. Также следует применить правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По делу потерпевшим гражданским истцом заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Страхов А.В. иск признал. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Страхов А.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Страхов А.В., считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. На Страхов А.В. возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком, не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда Ленинского района г.Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно. Взыскать со Страхов А.В. в пользу Фенькина М.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia E 66» оставить в собственности Фенькина М.А. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Рубан И.И.