ДЕЛО №1-524-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2 класса Яковкиной Н.Ю.,

подсудимых Кириллов О.В. и Найданов С.С.,

их защитников – адвокатов Клюевой Л.Н., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**, Мельничук Л.А., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

а также потерпевшего, гражданского истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кириллов О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Найданов С.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов О.В. и Найданов С.С. органами предварительного следствия обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено Кирилловым О.В. и Найдановым С.С. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 01.00 часов Кириллов О.В. и Найданов С.С., находясь у подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., № **, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего У., с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившегося в ограничении свободы, Кириллов О.В. одной рукой обхватил шею У., сделав удушающий захват, а второй сдавил кадык, после чего, заставил его сесть на корточки и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал угрозу, в случае оказанного сопротивления вырвать кадык, в это время Найданов С.С., действуя совместно с Кирилловым О.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс У. один удар кулаком руки по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и потребовал от него передачи денежных средств. После этого, Кириллов О.В. осмотрел карманы потерпевшего и вытащил из них две пачки сигарет, сотовый телефон, снял с шеи потерпевшего цепочку с крестиком, похищенное передал Найданову С.С. и потребовал у У. передать спортивную кофту. Потерпевший, опасаясь физической расправы со стороны Кириллова О.В. и Найданова С.С., передал им спортивную кофту. После этого, Найданов С.С. нанёс потерпевшему ещё один удар кулаком руки по лицу, причинив У. физическую боль, и потребовал оставаться на месте. Таким образом, Кириллов О.В. и Найданов С.С., действуя совместно, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее У., а именно:

·        две пачки сигарет стоимостью 16 рублей каждая, на общую сумму 32 рубля;

·        сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей;

·        серебряную цепочку стоимостью 800 рублей;

·        серебряный крестик стоимостью 500 рублей;

·        спортивную кофту стоимостью 300 рублей;

·        две бутылки портвейна стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей,

а всего на общую сумму 2712 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кириллов О.В. и Найданов С.С. с места преступления скрылись, распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. материальный ущерб на общую сумму 2712 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кириллов О.В. и Найданов С.С. добровольно, в присутствии своих защитников, после консультации с последними, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, свою вину признали полностью, осознали, в содеянном раскаиваются и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали.

Предъявленное Кириллову О.В. и Найданову С.С. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кириллову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно (л.д.125), не состоящего на специальных учётах (л.д.122, 124), занимающегося общественно-полезным трудом (л.д.125), имеющего постоянного места жительства (л.д.87), его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кириллову О.В., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, его явку с повинной (л.д.23).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кириллову О.В., является рецидив преступлений (л.д.88).

При назначении наказания Кириллову О.В. подлежат применению правила, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Поскольку, подсудимый Кириллов О.В. совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ его условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по указанному приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Г» УК РФ подсудимому Кириллову О.В. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено - исправительная колония особого режима, поскольку, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Найданову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.134), не состоящего на специальных учётах (л.д.129, 131), не занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянного места жительства, его молодой возраст (л.д.126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Найданову С.С., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, его явку с повинной (л.д.40), совершение преступления впервые (л.д.127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Найданову С.С., судом не установлено.

При назначении наказания Найданову С.С. подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Найданова С.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом, потерпевшим У. (л.д.16), удовлетворению не подлежит, в связи с отказом истца от иска, поскольку, в судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб полностью возмещён.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.85-86), выразившиеся в оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллов О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение Кириллова О.В. по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кириллову О.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,**.

Найданов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Найданову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать осуждённого Найданова С.С. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Найданова С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осуждённого Кириллова О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-42/1 города Кемерово.

Вещественные доказательства по делу – акт продажи сотового телефона, бирку на серебряный крестик и паспорт гражданина Российской Федерации, преданные на ответственное хранение потерпевшему У., оставить у собственника.

В удовлетворении заявленного гражданского иска гражданскому истцу, потерпевшему У. отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвокатов, в сумме 3103 (три тысячи сто три) рубля 12 копеек отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвокатов в сумме 3103 (три тысячи сто три) рубля 12 копеек за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осуждённым Кирилловым О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Кириллов О.В. и Найданов С.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: