ДЕЛО №1-537-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 09 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Глазковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово младшего советника юстиции Ерынича Д.В.,

подсудимого Чумашвили А.С.,

его защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

а также потерпевшего, гражданского истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Чумашвили А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумашвили А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кроме того, грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления Чумашвили А.С. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 12.10 часов Чумашвили А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П., а именно, денежные средства в сумме 4200 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чумашвили А.С. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в сумме 4200 рублей.

Кроме того, **.**,**, около 12.50 часов Чумашвили А.С., находясь около дома, расположенного по адресу: ..., № **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и других лиц, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей чужое имущество, принадлежащее К., а именно, часть цепи из золота 585 пробы стоимостью 7500 рублей и медальон из золота 585 пробы стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 9900 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чумашвили А.С. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 9900 рублей.

Согласившись дать показания по предъявленному ему обвинению, подсудимый Чумашвили А.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, показания подсудимого оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, Чумашвили А.С. подробно пояснял об обстоятельствах совёршенных им преступных деяний, а именно, как днём **.**,** находился в квартире, расположенной по адресу: ..., и, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил денежные средства в сумме 4200 рублей у П., часть которых потратил на собственные нужды, а днём **.**,**, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., № **, похитил, сорвав с шеи К. часть цепи и медальон из золота.

Подсудимый Чумашвили А.С. пояснил о причинах побудивших его совершить указанные преступные действия, свою вину осознал, в содеянном раскаивается, обязался добровольно возместить причинённый преступлением материальный ущерб (л.д.33-35, 39-41, 95-96, 106-107).

Кроме признательных показаний подсудимого Чумашвили А.С., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, по преступлению от **.**,**, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании показал, что днём **.**,** находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где также находились Чумашвили А.С. и его мать Р. Когда он (потерпевший) находился в ванной комнате, а Р. спала, Чумашвили А.С. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4200 рублей, что для него является незначительным ущербом. Потерпевший П. в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимому Чумашвили А.С., от своих исковых требований отказался.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что днём **.**,** находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где также находились её сын Чумашвили А.С. и П. Днём она легла спать, а когда проснулась П. сообщил ей, что Чумашвили А.С. ушёл из квартиры, похитив денежные средства в сумме 4200 рублей (л.д.13-14).

Кроме того, вина подсудимого Чумашвили А.С. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

·        протоколом принятия устного заявления от потерпевшего П. о совершённом в отношении него преступлении – хищении **.**,** принадлежащих ему денежных средств в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д.3);

·        протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершённого Чумашвили А.С. преступления - квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.6-7);

·        протоколом явки с повинной, согласно которой Чумашвили А.С. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно, хищении денежных средств у П. (л.д.18);

·        протоколом выемки, согласно которому у Чумашвили А.С. была изъята часть денежных средств в сумме 2000 рублей, похищенные им у П. (л.д.24-25);

·        протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела изъятых денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.26-28);

·        распиской потерпевшего П. о получении им денежных средств, ранее похищенных к него и изъятых у Чумашвили А.С. (л.д.30).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.ч.7-8 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого Чумашвили С.А. со ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак совершённого преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал недоказанностью предъявленного подсудимому Чумашвили А.С. обвинения.

Переквалификация или уменьшение объёма обвинения подсудимого государственным обвинителем в сторону смягчения является для суда обязательными.

Кроме признательных показаний подсудимого Чумашвили А.С., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, по преступлению от **.**,**, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К., которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что днём **.**,** около дома, расположенного по адресу: ..., № **, незнакомый ей парень сорвал с её шеи золотую цепь с медальоном. Позже он был задержан сотрудниками милиции. Похищенное имущество сотрудниками милиции было изъято. Потерпевшая подтвердила объём и стоимость похищенного имущества (л.д.79-80, 83-84).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей В., К. и Л., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, которые будучи допрошенные в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что днём **.**,** около домов, расположенных по адресу: ..., были очевидцами открытого хищения имущества у потерпевшей К., задержали подозреваемого Чумашвили А.С., похищенное имущество – золотая цепь была обнаружена на вблизи прилегающей территории и изъята (л.д.66-71).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У., который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что днём **.**,** явился очевидцем задержания Чумашвили А.С., а от потерпевшей женщины узнал, что задержанный сорвал с её шеи золотые украшения (л.д.76-77).

Кроме того, вина подсудимого Чумашвили А.С. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

·        протоколом принятия устного заявления от потерпевшей К. о совершённом в отношении неё преступлении – открытом хищении **.**,** принадлежащего ей имущества на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., № ** (л.д.51);

·        протоколом осмотра места происшествия, согласно которому после совершённого Чумашвили А.С. преступления, на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., № ** были обнаружены и изъяты часть цепи и медальон из золота (л.д.52-54);

·        рапортом сотрудника правоохранительных органов – свидетеля В., согласно которому он стал очевидцем совершённого Чумашвили А.С. преступления, открытом хищении у К. золотых украшений, после чего подозреваемый был задержан (л.д.65);

·        протоколом явки с повинной, согласно которой Чумашвили А.С. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно, открытом хищении имущества К. (л.д.88);

·        протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К. опознала Чумашвили А.С., как лицо, совершившее в отношении неё преступление (л.д.93-94).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства по обоим преступлениям в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Чумашвили А.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются:

·        по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

·        по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Как установлено судом, **.**,**, около 12.10 часов Чумашвили А.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чумашвили А.С. распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб.

Кроме того, **.**,**, около 12.50 часов Чумашвили А.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и других лиц, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее К. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чумашвили А.С. распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чумашвили А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.147), не состоящего на специальных учётах (л.д.144, 146), занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянное место жительства (л.д.124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чумашвили А.С., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возмещать ущерб, причинённый преступлением, его неудовлетворительное состояние здоровья, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.18, 88).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чумашвили А.С., является рецидив преступлений (л.д.125).

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку, подсудимый Чумашвили А.С. совершил преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ его условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по указанному приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ подсудимому Чумашвили А.С. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено - исправительная колония строгого режима, поскольку, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку, потерпевший, гражданский истец П. отказался от своих исковых требований (исковое заявление на л.д.30), на основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.120-121), выразившиеся в оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Чумашвили А.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чумашвили А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ:

·        по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

·        по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Чумашвили А.С. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ условно-досрочное освобождение Чумашвили А.С. по приговору ... от **.**,** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Чумашвили А.С. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору ... от **.**,** и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,**.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Чумашвили А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, гражданским истцом П., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 3103 (три тысячи сто три) рубля 12 копеек взыскать с осуждённого Чумашвили А.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

·        переданные на ответственное хранение потерпевшему П. 2000 (две тысячи) рублей, оставить у собственника;

·        переданные на ответственное хранение потерпевшей К. часть цепи из золота длинной 37 см., часть цепи из золота длинной 27,6 см., подвеску из золота и товарный чек, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Чумашвили А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Чумашвили А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: