Дело № 1-577/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 23 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Пономаренко Н.Н.,

защитника – адвоката Губарь К.Ю., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием несовершеннолетней потерпевшей П., её законного представителя и потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаренко Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пономаренко Н.Н. обвиняется в том, что в один из дней в начале мая 2011 года около 23 часов 10 минут, находясь в комнате № ** по улице Ворошилова, № ** в городе Кемерово, с целью осуществления звонка попросил у знакомой несовершеннолетней П. сотовый телефон «Samsung S5230», принадлежащий её матери К. Получив с разрешения матери у П. данный телефон, Пономаренко Н.Н. вышел из комнаты и решил его не возвращать. После этого с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что П. и К. за ним не наблюдают и не замечают его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Samsung S5230», стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на сумму 8000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, несовершеннолетняя потерпевшая П., её законный представитель и потерпевшая К., защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К., несовершеннолетняя потерпевшая П. представили суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Пономаренко Н.Н., поскольку они и подсудимый примирились, причиненный К. ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях потерпевшая К., несовершеннолетняя потерпевшая П. поддержали заявление, просили не привлекать Пономаренко Н.Н. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевших и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Пономаренко Н.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими К. и П., загладил причинённый им вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевших и письменными материалами дела, принимая во внимание удовлетворительную характеристики подсудимого по месту жительства, суд считает, что ходатайство потерпевших следует удовлетворить и освободить Пономаренко Н.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Согласно ст. 44 УПК РФ отказ потерпевшей К. от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3491 рубль 01 копейка за 4 дня участия на предварительном следствии адвоката Клюевой Л.Н. и 3 дня участия в суде по назначению адвоката Губарь К.Ю. в качестве защитников Пономаренко Н.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономаренко Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Освободить Пономаренко Н.Н. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.     Производство по гражданскому иску К. прекратить в виду отказа от иска.

4.     Процессуальные издержки в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 копейки за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Пономаренко Н.Н. отнести на счёт федерального бюджета.

5.     Процессуальные издержки в сумме 1163 (тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек за 3 дня участия в суде по назначению адвоката Губарь К.Ю. в качестве защитника Пономаренко Н.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: