Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**,** г. Кемерово

Суд Ленинского района г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынич Д.В.

подсудимого Еремин Д.Е.

защитника адвоката Злобина Л.А.., представившего удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,

подсудимой Фатуева Е.В.

защитника адвоката Клюевой Л.А. представившего удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремин Д.Е. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Фатуева Е.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Еремин Д.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

Еремин Д.Е. и Фатуева Е.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** Еремин Д.Е. находился в помещении ... расположенного по адресу: г. ... ... Осуществляя умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл витрину, откуда тайно похитил принадлежащую Кондратенко Г.Н. автомагнитолу «Кенвуд КДС-4ША» стоимостью 4 050 рублей. Обратив автомагнитолу «Кенвуд КДС-4ША» в свою пользу, Еремин Д.Е. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения Кондратенко Г.Н. причинен значительный ущерб на сумму 4050 рублей.

**.**,** около **.**,** Еремин Д.Е. и Фатуева Е.В. находились в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ... ..., где Еремин Д.Е. предложил Фатуева Е.В. совершить кражу чужого имущества из магазина, на что Фатуева Е.В. согласилась. Сразу после того, как они договорились о совместном хищении автомагнитолы «Pioneer Den -Р 88 RS2», Еремин Д.Е., действуя совместно и согласованно с Фатуева Е.В., в соответствии с намеченным ранее планом, осуществляя совместный умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл витрину, откуда тайно группой лиц по предварительному сговору с Фатуева Е.В. похитил автомагнитолу «Pioneer Den -- P 88 RS2» стоимостью 15360 рублей, принадлежащую Кондратенко Г.Н., и передал ее Фатуева Е.В.. Фатуева Е.В. в соответствии с намеченным ранее планом, осуществляя совместный умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно группой лиц по предварительному сговору с Еремин Д.Е. спрятала автомагнитолу «Pioneer Den -- P 88 RS2» стоимостью 15 360 рублей под кофту, надетую на ней. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Еремин Д.Е. и Фатуева Е.В. с места совершения преступления скрылись, причинив Кондратенко Г.Н. в результате хищения значительный ущерб на сумму 15360 рублей.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимых было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Им понятно, что они не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение дела возможно в особом порядке, т.к. наказание, предусмотренное за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия Еремин Д.Е. по преступлению от **.**,** суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Еремин Д.Е. и Фатуева Е.В. по преступлению от **.**,** суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Еремин Д.Е. и Фатуева Е.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в совершении преступлений, наличие малолетних детей, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья Еремин Д.Е..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимых, которые <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Исправление подсудимого Еремин Д.Е., предупреждение им совершения новых преступлений возможно только при изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Исправление подсудимой Фатуева Е.В., предупреждение ею совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, поскольку подсудимая в добровольном порядке прошла курс лечения от наркомании, проживает с детьми и занимается их воспитанием, пытается устроиться на работу, что подтверждает ее намерение исправиться и не совершать больше преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Фатуева Е.В. ст. 64 УК РФ.

Наказание должно быть назначено подсудимым по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен потерпевшим гражданские иски, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражений со стороны подсудимых против удовлетворения иска не поступило.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремин Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Еремин Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Еремин Д.Е. определить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ года по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда ... от **.**,**, и окончательно к отбытию Еремин Д.Е. определить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Наказание отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еремин Д.Е. оставить заключение под стражу.

Фатуева Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фатуева Е.В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На условно осужденную Фатуева Е.В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком,

не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения Фатуева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Еремин Д.Е. в пользу Кондратенко Г.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Еремин Д.Е. и Фатуева Е.В. солидарно в пользу Кондратенко Г.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 15360 (пятнадцать иысяч триста шестьдесят) рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с записью, копии фрагмента от похищенной магнитолы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ

Судья: И.И. Рубан