Дело № 1-582/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Грачева В.Ю.,

защитника – адвоката Кущановой И.П., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грачева В.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Грачев В.Ю. обвиняется в том, что он **.**,** около 01 часа 15 минут, находясь в комнате № ** общежития по проспекту Ленина, № ** в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. в данной комнате нет и за его действиями никто не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшие Т.

- ноутбук фирмы «ASUS», модели Х58С, стоимостью 16500 рублей,

- денежные средства на сумму 6500 рублей,

- машинку для бриться фирмы «Phillips», стоимостью 1100 рублей,

- сумку для ноутбука, стоимостью 800 рублей, с находившимися в ней звуковой картой фирмы «Cteative» модели «X-Fi Surround 5.1», стоимостью 3300 рублей, внешним накопителем HDD фирмы «Transcend», модели «500Gb», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. ущерб на общую сумму 30200 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Т. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Грачева В.Ю., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях Т. поддержал заявление, просил не привлекать Грачева В.Ю. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Грачев В.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Т., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Грачева В.Ю. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Т. в соответствии со ст. 44 УПК РФ следует прекратить в виду отказа от иска.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3490 рублей 13 копеек за 5 дней участия на предварительном следствии и 1 день участия в суде по назначению адвоката Кущановой И.П. в качестве защитника Грачева В.Ю. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грачева В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить Грачева В.Ю. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.     Производство по гражданскому иску Т. прекратить в виду отказа от иска.

4.     Вещественные доказательства – товарные чеки от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, кассовые чеки от **.**,**, **.**,**, от **.**,**, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Т., передать последнему как собственнику, договор купли-продажи от **.**,** на имя У. хранить в материалах уголовного дела.

5.     Процессуальные издержки в сумме 3102 (три тысячи сто два) рубля 24 копейки за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Кущановой И.П. в качестве защитника Грачева В.Ю. отнести на счёт федерального бюджета.

6.     Процессуальные издержки в сумме 387 (триста восемьдесят семь) рублей 89 копеек за 1 день участия в суде по назначению адвоката Кущановой И.П. в качестве защитника Грачева В.Ю. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: