Дело № 1-370-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бескаравайного И.В., при секретаре Гончаровой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., подсудимого Иванова Е.Е., защитника Подгорновой Н.И., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Е.Е., **.**,** г.р., урож. ..., гражданство РФ, не женатого, гражданский брак, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, не работающего, прож. по адресу: ..., ... ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Иванов обвиняется в том, что **.**,** около 09 часов 00 минут, Иванов Е.Е., находясь в комнате № ** общежития, расположенного по ... в ..., увидел лежащий на столе сотовый телефон «Nokia 5130 с-2», принадлежащий Казакову И.С, и решил тайно его похитить. Сразу после этого Иванов Е.Е., убедившись, что находящийся в комнате Подсудимый Иванов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит обвинение, с которым согласился Иванов, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Действия Иванова правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Иванову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты> неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление Иванова, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, желание возместить причиненный преступлением ущерб. Отягчающих наказание Иванова обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иванову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает целесообразным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Казакова И.С. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику не менять места жительства без уведомления указного органа. Меру пресечения Иванову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Иванова Е.Е. в пользу Казакова И.С. 5030 рублей. Вещественные доказательства: -коробку (упаковку) на сотовый телефон «Nokia 5130 с-2», IME1: 355 958 044 257 004, переданную на ответственное хранение потерпевшему Казакову И.С.(л.д. 23;24), оставить у последнего; -копию расходного кассового ордера от **.**,**, хранящуюся при материалах уголовного дела(л.д.50), оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бескаравайный И.В.
Сидельников М.А. спит, и за его действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайнопохитил, взяв со стола, находящегося в комнате № ** общежития, расположенного по ... в ..., принадлежащий Казакову И.С. сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» стоимостью 4890 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле-2», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. С похищенным имуществом Иванов Е.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив Казакову И.С. в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 5030 рублей.