ДЕЛО № ** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кемерово **.**,** Ленинский районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Беляева К.Г., при секретаре суда Осиновой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 1 класса Сыроватко А.В., подсудимого Немзоров Е.Ю., его защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**, а также потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении: Немзоров Е.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Немзоров Е.Ю. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления Немзоров Е.Ю. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**,**, около 21.30 часов Немзоров Е.Ю., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, стоящего у обочины напротив дома, расположенного по адресу: ..., № **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём разбойного нападения, напал на водителя данного автомобиля П., который находился на водительском сиденье, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему один удар кулаком по лицу и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя складной нож, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его клинок к шее П., потребовал у последнего передачи денежных средств и сотового телефона, а после оказанного сопротивления надавил лезвием ножа на шею потерпевшего, порезав его. После этого, Немзоров Е.Ю. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сзади рукой за шею стал сдавливать её, от чего П. почувствовал физическую боль, стал задыхаться, тем самым, поставил П. в опасное для жизни состояние. П. воспринял действия Немзорова Е.Ю. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Далее Немзоров Е.Ю. перетащил П. на заднее пассажирское сиденье автомобиля, где открыто, путём разбойного нападения похитил чужое имущество, принадлежащее П., а именно, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 1760 рублей, а всего на общую сумму 2560 рублей. Затем с целью подавления сопротивления потерпевшего Немзоров Е.Ю. связал руки П. ремнём. После того, как Немзоров Е.Ю. пересел на место водителя П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выскочил из салона автомобиля. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Немзоров Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в общей сумме 2560 рублей. В результате применения насилия Немзоровым Е.Ю. потерпевшему П. были причинены следующие телесные повреждения: ссадина правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность шеи, ссадины шеи, ссадины лица, заушной области слева, туловища, верхних и передних конечностей, кровоподтёки лица, верхних и нижних конечностей, которые образовались в срок, не противоречащий установленным обстоятельствам по делу, и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, **.**,**, около 21.30 часов Немзоров Е.Ю., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоящего у обочины напротив дома, расположенного по адресу: ..., № **, после совершения разбойного нападения на водителя указанного автомобиля П., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, пересел на место водителя, без разрешения П. и собственника транспортного средства, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО стоимостью 100000 рублей, отъехал на нём от дома, расположенного по адресу: ..., № **, проследовал по ..., до ..., где был задержан. Согласившись дать объяснение по предъявленному ему обвинению, по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, подсудимый Немзоров Е.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что действительно находился в салоне автомобиля такси, под управлением П., однако не нападал на последнего. С водителем произошёл конфликт по поводу не оплаты за проезд, после чего, П. с ножом напал на него. В процессе обоюдной драки в салоне автомобиля, он (подсудимый) допускает, что мог нанести телесные повреждения потерпевшему. Далее потерпевший выпрыгнул из салона автомобиля, а он «психанув», пересел на место водителя и уехал с места происшествия. Согласившись дать объяснение по предъявленному ему обвинению, по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, подсудимый Немзоров Е.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что действительно находился в салоне автомобиля такси, под управлением П., и после произошедшего конфликта с водителем, «психанув», пересел на место водителя и отъехал от места происшествия примерно на 300 метров. Подсудимый Немзоров Е.Ю. пояснил о причинах побудивших его совершить преступные действия по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, свою вину осознал, в содеянном раскаивается. Несмотря на отрицание своей вины, виновность Немзорова Е.Ю. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами Показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании показал, что **.**,**, около 21.30 часов, работал таксистом, его остановил парень, голова которого была покрыта капюшоном, и попросил отвезти на ..., при этом сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Он (потерпевший) проехал на ... и припарковался в районе домов № ** После остановки он почувствовал, что парень приставил к его шее нож и потребовал передачи денежных средств и сотового телефона. Он стал вырывать у парня из рук нож, завязалась борьба. Нападавший нажимал ножом ему на шею, и он (потерпевший) почувствовал, что потекла кровь. Во время обоюдной борьбы парень нанёс ему удар по лицу. Во время борьбы он хорошо рассмотрел в руке нападавшего нож. Парень обхватил его шею и стал душить, он (потерпевший) перестал сопротивляться. Нападавший забрал сотовый телефон и денежные средства из надетой на нём рубашки, перетащил на заднее сидень, связал руки ремнём, после чего пересел на водительское место. Он (потерпевший) открыл заднюю дверь, выбежал из машины на проезжую часть и стал останавливать проезжающие машины. При нападении угрозу со стороны нападающего он расценивал как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После задержания он рассмотрел нападавшего, это был подсудимый – Немзоров Е.Ю. В судебном заседании потерпевший подтвердил объём и стоимость похищенного имущества. Показаниями свидетеля Т2., который в судебном заседании показал, что вечером **.**,** он со своими родителями возвращались на автомобиле из деревни. За рулём автомобиля находился его отец Т1. Проезжая по ..., на дорогу выбежал мужчина – потерпевший, размахивал руками, у него он (свидетель) увидел кровь. Затем на дорогу выехал автомобиль такси, выехал на встречную полосу. Они на автомобиле отца стали преследовать такси и через некоторое расстояние прижали его к обочине. За рулём автомобиля находился подсудимый. Затем подъехали сотрудники милиции и потерпевший, который был в крови. Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т1. (л.д.35-37), который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т2. Кроме того, вина подсудимого Немзорова Е.Ю. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов: · протоколом принятия устного заявления от потерпевшего П. о совершённом в отношении него преступлении – нападении с применением ножа в салоне автомобиля и хищении принадлежащего ему имущества (л.д.9); · протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> в ходе которого, в салоне были обнаружены нож со следами крови на нём, сотовый телефон марки «Самсунг» и денежные средства в сумме 1760 рублей, кроме того, на заднем пассажирском сиденье обнаружены следы, похожие на кровь, изъяты фрагменты материи (л.д.10-11); · протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела изъятых с места происшествия ножа со следами крови, сотового телефона марки «Самсунг» и денежных средств в сумме 1760 рублей (л.д.21-22); · заключением судебно-медицинской экспертизы, которая пришла к выводам, что потерпевшему П. были причинены: ссадина правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность шеи, ссадины шеи, ссадины лица, заушной области слева, туловища, верхних и передних конечностей, кровоподтёки лица, верхних и нижних конечностей, которые образовались в срок, не противоречащий установленным обстоятельствам по делу, и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.28-29); · протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетели Т1. и Т2. опознали Немзорова Е.Ю., как лицо, которого они задержали в автомобиле <данные изъяты> на ... (л.д.51-52, 52-53); · протоколом выемки у Немзорова Е.Ю. куртки и штанов, имеющих следы, похожие на кровь (л.д.59); · заключением судебной медико-биологической экспертизы, которая пришла к выводам, что на фрагменте чехла, ноже, куртке и штанов Немзорова Е.Ю. имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. (л.д.65-70). Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Высказанная в судебном заседании версия подсудимого Немзорова Е.Ю. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, его показания суд расценивает, как данные с целью избежать уголовную ответственность за совершённые в действительности преступные действия в отношении потерпевшего П. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего, каких-либо оснований или заинтересованности для оговора подсудимого не имеющего. А также показаниями свидетелей Т1., видевших потерпевшего со следами применения насилия, кровь. Квалификация действий Немзорова Е.Ю. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый в целях хищения чужого имущества совершил нападение на потерпевшего. При нападении подсудимый использовал нож, тем самым угрожая применением насилия. С учётом характера возможных последствий в случае реализации данной угрозы, а также принимая во внимание субъективное восприятие данной угрозы со стороны потерпевшего, угроза носила реальный характер, была направлена в настоящее, а то насилие, применением которого угрожал подсудимый путём применения ножа, следует расценивать как насилие, опасное для жизни и здоровья. Со стороны Немзорова Е.Ю. также имело место применение насилия, опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый душил потерпевшего, от чего тот начал задыхаться, и тем самым, подсудимый создал опасность для жизни потерпевшего, что по этому признаку расценивается как насилие, опасное для жизни и здоровья. Действия Немзорова Е.Ю. при нападении сопровождались применением предмета, используемого в качестве оружия, которые выразились в том, что он подставлял нож к телу (шее) потерпевшего, при этом причинив телесные повреждения в данной области. При таких обстоятельствах действия подсудимого расцениваются как применение предмета, используемого в качестве оружия. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Немзорова Е.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как установлено судом, **.**,** Немзоров Е.Ю., находясь возле ..., в целях хищения имущества путём разбойного нападения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в салоне автомобиля напал на П. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к шее потерпевшего нож, применил его как предмет, используемый в качестве оружия, порезав потерпевшего. После чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавил шею потерпевшего, отчего ему стало трудно дышать, возникла опасность для жизни. Похитив имущество П. Немзоров Е.Ю. на автомобиле потерпевшего скрылся с места преступления. В результате преступных действий у потерпевшего было похищено имущество на общую сумму 2560 рублей. Кроме признательных показаний подсудимого Немзорова Е.Ю., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании показал, что **.**,**, около 21.30 часов, после совершённого в отношении него разбойного нападения, открыл заднюю дверь автомобиля, выбежал из машины на проезжую часть и стал останавливать проезжающие автомобили. В это время нападавший, находясь за рулём транспортного средства, уехал с места происшествия, и через некоторое расстояние, на этой же ... был задержан. После задержания он рассмотрел нападавшего, это был подсудимый Немзоров Е.Ю. Показаниями свидетеля Т2., который в судебном заседании показал, что вечером **.**,** он со своими родителями возвращались на автомобиле из деревни. За рулём автомобиля находился его отец Т1. Проезжая по ..., на дорогу выбежал мужчина – потерпевший, размахивал руками, у него он (свидетель) увидел кровь. Затем на дорогу выехал автомобиль такси, выехал на встречную полосу. Они на автомобиле отца стали преследовать такси и через некоторое расстояние прижали его к обочине. За рулём автомобиля находился подсудимый. Затем подъехали сотрудники милиции и потерпевший, который был в крови. Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т1. (л.д.35-37), который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т2. Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего юридического лица, действующей на основании доверенности № ** от **.**,** Гнедь Е.Н., которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО использовался в качестве такси. О том, что **.**,** на водителя указанного автомобиля П. было совершено разбойное нападение, после чего нападавший завладел автомобилем, ей стало известно от сотрудников милиции (л.д.122-123). Кроме того, вина подсудимого Немзорова Е.Ю. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов: · протоколом принятия устного заявления от законного представителя потерпевшего ООО действующей на основании доверенности № ** от **.**,** Гнедь Е.Н. о совершённом преступлении – завладении принадлежащим указанному юридическому лицу автомобилем <данные изъяты> (л.д.112); · протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ООО в районе ..., в ходе которого, в салоне были обнаружены нож со следами крови, сотовый телефон марки «Самсунг» и денежные средства в сумме 1760 рублей, кроме того, на заднем пассажирском сиденье обнаружены следы, похожие на кровь (л.д.10-11); · протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела изъятых с места происшествия ножа со следами крови, сотового телефона марки «Самсунг» и денежных средств в сумме 1760 рублей (л.д.21-22); · протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетели Т1. и Т2. опознали Немзорова Е.Ю., как лицо, которого они задержали в автомобиле <данные изъяты> на ... (л.д.51-52, 52-53); · протоколом выемки у Немзорова Е.Ю. куртки и штанов, имеющих следы, похожие на кровь (л.д.59); · заключением судебной медико-биологической экспертизы, которая пришла к выводам, что на фрагменте чехла, ноже, куртке и штанов Немзорова Е.Ю. имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. (л.д.65-70). · протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты> которым завладел Немзоров Е.Ю. (л.д.125-126). Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Немзорова Е.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Как установлено судом, Немзоров Е.Ю. после совершения разбойного нападения на водителя автомобиля П., действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения автомобилем не преследуя цель хищения, пересел на место водителя, без разрешения водителя П. и собственника транспортного средства, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> отъехал на нём от места происшествия (разбойного нападения) и проследовал по проезжей части улицы, а через некоторое расстояние был задержан. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Немзорову Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.157), состоящего с **.**,** года на специальном учёте <данные изъяты> (л.д.155), не занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянное место жительства, его состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Немзорову Е.Ю., суд расценивает признание им своей вины по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Немзорову Е.Ю., судом не установлено. Поскольку, подсудимый Немзоров Е.Ю. совершил умышленные преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ подсудимому Немзорову Е.Ю. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено исправительная колония общего режима, поскольку, он осуждается за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.138-140), выразившиеся в оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Немзорова Е.Ю. в доход Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Немзоров Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 и ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону: · по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; · по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Немзорову Е.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Немзорова Е.Ю. по приговору <данные изъяты>. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Немзорову Е.Ю. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,**. До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Немзорова Е.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ИЗ-42/1 города Кемерово. Вещественные доказательства по делу: · автомобиль <данные изъяты>, переданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ООО оставить у собственника; · денежные средства в сумме 1760 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг», переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему П., оставить у собственника; · складной нож, образцы крови и фрагмент чехла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела милиции №5 УВД по городу Кемерово, уничтожить; · куртку и штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела милиции №5 УВД по городу Кемерово, возвратить осуждённому Немзорову Е.Ю. Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 3103 (три тысяча сто три) рубля 12 копеек взыскать с осуждённого Немзоров Е.Ю. в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Немзоровым Е.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Немзоров Е.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: