Дело № 1-609/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 06 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Смоленского А.В.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смоленского А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Смоленский А.В. обвиняется в том, что он **.**,** около 16 часов 00 минут, находясь в квартире № ** по проспекту Московскому, № ** в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, гвоздём открыл навесной замок дверцы шкафа, находящегося в комнате С. и доступ в который был ему запрещён. После чего незаконно проник в указанный шкаф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил принадлежащие С. электрическую мясорубку «ZELMER», стоимостью 4190 рублей, со сменными насадками, стоимостью 1490 рублей, соковыжималку «SCARLETT», стоимостью 1990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. ущерб на общую сумму 7670 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Смоленского А.В., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях С. поддержала заявление, просила не привлекать Смоленского А.В. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Смоленский А.В. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей С., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Смоленского А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Смоленского А.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смоленского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить Смоленского А.В. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.     Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации и товарный чек на соковыжималку «SCARLETT» и саму соковыжималку, гарантийный талон и товарный чек на мясорубку «ZELMER» и саму мясорубку со сменными насадками, сотовый телефон «Samsung E1080i» с сим-картой «Билайн», находящиеся на ответственном хранении С. передать потерпевшей как собственнику,

- расходно-кассовые ордеры на имя Смоленского А.В. хранить в материалах уголовного дела.

4.     Процессуальные издержки в сумме 1163 (тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Смоленского А.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: