ДЕЛО №1-482-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 26 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2 класса Сыроватко А.В.,

подсудимого Глухов А.А.,

его защитника – адвоката Белугиной О.В., представившей ордер №1815 от 25.07.2011г., удостоверение №73 от 02.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Глухов А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Глухов А.А. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 02.15 часов Глухов А.А., находясь напротив второго подъезда дома, расположенного по адресу: ..., № **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и других лиц, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему Т. не менее двух ударов кулаком по лицу и туловищу, причинив ему гематому век левого глаза, поверхностную ушибленную рану слизистой верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Т., а именно, сотовый телефон марки «Нокиа 5310» стоимостью 3000 рублей, с находящимся в нём сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, а всего на общую сумму 3040 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Глухов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в общей сумме 3040 рублей.

Согласившись дать показания по предъявленному ему обвинению, подсудимый Глухов А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что действительно нанёс потерпевшему около двух ударов, после чего, похитил у Т. сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению, другого имущества потерпевшего не похищал и более ударов не наносил.

Подсудимый Глухов А.А. пояснил о причинах побудивших его совершить указанные преступные действия, свою вину осознал, в содеянном раскаивается, обязался добровольно возместить признанный им, причинённый преступлением материальный ущерб.

Кроме частично признательных показаний подсудимого Глухова А.А., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т., который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что **.**,**, около 02.15 часов он с Д1. проходили мимо дома, расположенного по адресу: ..., № ** когда к нему подошёл парень нанёс удар по лицу, от чего он (потерпевший) упал, нападающий нанёс ещё множество ударов, после чего, вытащил из куртки сотовый телефон марки «Нокиа 5310» и с похищенным скрылся. Другой парень также совершил нападение на Д1. (л.д.17-19).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д1., который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что **.**,**, около 02.15 часов он с Т. проходили мимо дома, расположенного по адресу: ..., № **, когда на них напали трое парней. Ему и Т. парни наносили удары, а после того, как убежали, Т. рассказал, что у него похитили сотовый телефон (л.д.22-23).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д2., который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в **.**,** года, около 02.00 часов он, Т. и М. проходили мимо дома, расположенного по адресу: ..., № **, встретили двух парней, с которыми, по малозначительному поводу, у Т. и М. произошла драка. Он (свидетель) видел, как Т. нанёс один удар парню, более ударов не видел (л.д.38-39).

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что видел, как Глухов А.А. напал на потерпевшего и нанёс один ударов, более ударов он (свидетель) не видел, после чего, Глухов А.А. похитил сотовый телефон из куртки потерпевшего Т.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц., который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что встречался с Глуховым А.А. по поводу покупки у последнего сотового телефона. При их встрече в вечернее время **.**,**, Глухов А.А. показывал ему сотовый телефон марки «Нокиа 5320» (л.д.30-31).

Он (свидетель) приобрёл у Глухова А.А. данный сотовый телефон за 700 рублей, а через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что данные телефон является украденным. Телефон он сотрудникам милиции не выдал, а вернул его матери Глухова А.А. (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала, что Глухов А.А. является её сыном. **.**,** Ц. принёс ей сотовый телефон марки «Нокиа» и сказал, что данный телефон ему передал её сын. Она всё поняла и разбила телефон. Позже её сын сказал, что попал в неприятную ситуацию, был в состоянии депрессии.

Кроме того, вина подсудимого Глухова А.А. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

·        протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Т. о совершённом в отношении него преступлении – хищении неизвестным лицом **.**,** принадлежащего ему имущества у дома, расположенного по адресу: ..., № **, с применением в отношении него насилия (л.д.9);

·        заключением судебно-медицинской экспертизы №4009 от 06.07.2011г., которая пришла к выводам, что потерпевшему Т. были причинены гематома век левого глаза, поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы слева, которые образовались не менее чем от двух воздействий тупого твёрдого предмета, в срок, не противоречащий установленным по делу обстоятельствам, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.86-87);

·        протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Глухов А.А. показал место преступления, подробно пояснил об обстоятельствах своих преступных действиях (л.д.63-65).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.ч.7-8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого Глухова А.А. часть вменённых им ударов потерпевшему Т., а также хищение части имущества, а именно, наушников, мужской сумки, денежных средств, плеера и книги.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал недоказанностью предъявленного подсудимому в этой части обвинения.

Переквалификация или уменьшение объёма обвинения подсудимого государственным обвинителем в сторону смягчения является для суда обязательными.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Глухова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, Глухов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и других лиц, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему Т. не менее двух ударов кулаком по лицу и туловищу, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Т. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Глухов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Глухову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.115), не состоящего на специальных учётах (л.д.110, 112), официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства (л.д.102-104), его неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Глухову А.А., суд расценивает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возмещать ущерб, причинённый преступлением, его молодой возраст (л.д.102), <данные изъяты> (л.д.105-107), совершение преступления впервые (л.д.108).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глухову А.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Глухова А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом Т. (л.д.99), поддержанный государственным обвинителем, признанный подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, т.е. с учётом исключённого из обвинения Глухова А.А. вменённого ему похищенного имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Глухова А.А. в пользу потерпевшего, гражданского истца Т.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.122), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Глухова А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Глухову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать осуждённого Глухова А.А. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Глухова А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с осуждённого Глухов А.А. в пользу потерпевшего, гражданского истца Т. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 3040 (три тысячи сорок) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в общей сумме 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек взыскать с осуждённого Глухов А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Глухов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: