ДЕЛО №1-511-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 26 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2 класса Сыроватко А.В.,

несовершеннолетнего подсудимого Коваленко В.Н.,

его защитника – адвоката Клычковой Е.С., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

а также несовершеннолетнего потерпевшего К2. и его законного представителя К1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Коваленко В.Н. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 03.00 часов Коваленко В.Н., находясь на площадке возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ним и К2., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс клинком ножа один удар в область живота К2., причинив потерпевшему колото-резанную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением серозной оболочки сигмовидной кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласившись дать показания по предъявленному ему обвинению, подсудимый Коваленко В.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку защищал себя и других лиц от нападения потерпевшего и ночью **.**,** нанёс ему один удар ножом в живот, но при этом К2. что-то держал в руке и сам «кинулся» на его (подсудимого) нож.

Подсудимый Коваленко В.Н. свою вину не осознал, в содеянном не раскаивается, что является его законным правом на защиту, однако, принёс свои извинения потерпевшей стороне.

Несмотря на отрицание подсудимым Коваленко В.Н. своей вины, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К2., который в судебном заседании показал, что ночью **.**,** на улице произошла драка, он и подсудимый находились поблизости. Он (потерпевший) предложил подсудимому отойти в сторону, а последний нанёс ему удар ножом в живот. Потерпевший К2. не настаивал на строгом наказании подсудимому Коваленко В.Н..

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К1., который в судебном заседании показал, что о происшедшем ударе ножом в живот, знает со слов своего сына К2.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании показал, что К2. ночью **.**,** позвонил ему по телефону и сообщил о том, что его «порезали». Позже они встретились у его (свидетеля) дома, К2. имел телесное повреждение в области живота, была вызвана скорая помощь.

Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании показала, что когда ночью **.**,** Коваленко В.Н. вернулся в квартиру, расположенную по адресу: ..., о имел при себе нож, который вытирал рукавом.

Кроме того, вина подсудимого Коваленко В.Н. также подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

·        рапортом сотрудника правоохранительных органов о том, что **.**,** в медицинское учреждение был доставлен К2. с телесными повреждениями (л.д.6);

·        протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на лавочке у первого подъезда дома, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект № **, обнаружены многочисленные пятна похожие на кровь, произведены и изъяты их смывы (л.д.7-9);

·        протоколом осмотра жилища – квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому был изъят нож – орудие преступления (л.д.10-14);

·        медицинской справкой, согласно которой К2. был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом колото-резанная рана с повреждением толстой кишки (л.д.26);

·        протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший К2. опознал Коваленко В.Н., как парня, который нанёс ему удар ножом в живот ночью **.**,** (л.д.104-104А);

·        протоколом выемки и осмотра носильной одежды К2., согласно которым надетые на нём **.**,** куртка и джинсы имеют порезы в передней части, в области живота (л.д.59-62);

·        заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, которая пришла к выводам, что потерпевшему К2. была причинена колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением серозной оболочки сигмовидной кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась от однократного воздействия колото-режущего предмета (л.д.41-44);

·        протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятого ножа (л.д.66-67).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства виновности подсудимого Коваленко В.Н., перечисленные выше, допустимы и соотносятся друг с другом, не противоречат обстоятельствам по делу, установленным судом. Показания потерпевшего и свидетелей по делу соотносятся друг с другом и существенных противоречий не содержат.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Коваленко В.Н. – К3. и допрошенный в качестве свидетеля К4. охарактеризовали своего сына и внука соответственно с положительной стороны, в настоящее время он сильно переживает сложившуюся ситуацию, однако согласились, что он вышел из-под контроля своих законных представителей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Коваленко В.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено судом, **.**,**, около 03.00 часов Коваленко В.Н., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с К2., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс клинком ножа один удар в область живота К2., причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждено судебной экспертизой, выводы которой подвергать сомнению у суда оснований не имеется.

Суд отвергает версию подсудимого Коваленко В.Н. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку защищал себя и других лиц от нападения потерпевшего.

Как достоверно установлено судом, нож Коваленко В.Н. приготовил заранее, что сам подтвердил в судебном заседании, т.е. предполагал его применение с целью причинения вреда здоровью другому лицу, потерпевший ему ничем не угрожал, телесных повреждений не причинял, какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью, как установлено судом, от потерпевшего в адрес подсудимого не исходило.

О том, что удар был нанесён подсудимым Коваленко В.Н. умышленно, свидетельствуют установленные судом обстоятельства по делу.

Судом достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, безусловно осознавая общественную опасность своих действий, поскольку использовал при нанесении удара нож, что само по себе свидетельствует о тех характере и степени вреда здоровью, которые Коваленко В.Н. намеревался причинить.

Подсудимый Коваленко В.Н. нанёс удар ножом в жизненно-важный орган – область живота, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Коваленко В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту учёбы положительно (л.д.128, 130), состоящего с **.**,** на специальном учёте в <данные изъяты> (л.д.130), учащегося, имеющего постоянное место жительства (л.д.122-123), уровень психического развития, удовлетворительные условия воспитания и влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коваленко В.Н., являются его несовершеннолетний возраст (л.д.122-123), совершение преступления впервые (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коваленко В.Н., судом не установлено.

Потерпевший К2. и его законный представитель К1. на строгом наказании подсудимому Коваленко В.Н. не настаивали.

Суд не может принять как характеристику личности потерпевшего осуждение К2. **.**,**, поскольку приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Коваленко В.Н. суд не усматривает.

Учитывая общие начала назначения наказания, для исправления и перевоспитания подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Коваленко В.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Поскольку, к моменту вынесения судом приговора Коваленко В.Н. не достиг восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания ему должно быть назначено в воспитательной колонии на основании ст.58 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.133), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с Коваленко В.Н. в доход Федерального бюджета Российской Федерации, а в случае отсутствия денежных средств у несовершеннолетнего подсудимого, взыскать сумму процессуальных издержек с его законного представителя Коваленко О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,**.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Коваленко В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-42/1 города Кемерово.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек взыскать с осуждённого Коваленко В.Н. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В случае отсутствия денежных средств у несовершеннолетнего осуждённого Коваленко В.Н., взыскать сумму процессуальных издержек с его законного представителя К3..

Вещественные доказательства по делу:

·        хранящиеся при уголовном деле нож и смыв крови, уничтожить;

·        переданные на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего – К1. куртку, кофту, спортивное трико, джинсы и ремень, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а несовершеннолетним осуждённым Коваленко В.Н. и его законным представителем К3. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Коваленко В.Н. и его законный представитель К3. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: