Дело № 1-598-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Сабадаш М.Л.,

с участием государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю.,

потерпевшей Дьяченко Т.П.,

подсудимой Тариевой А.А.,

защитника Морозовой Л.П., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тариевой А.А., родившейся **.**,** в ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

1.       приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от **.**,** по ст. 111 ч. 1, ст. 88 ч. 6.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2.       приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** по ст. 158 ч. 3 п. «а, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена **.**,** по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Тариева А.А. обвиняется в том, что около 15.00 часов **.**,** она, находясь напротив дома, расположенного по адресу: ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для Дьяченко Т.П., открыто похитила принадлежащее последней имущество – мобильный телефон «Samsung S-3310», стоимостью 2000 рублей, с картой памяти объемом 2Гб, стоимостью 300 рублей, с Sim-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, Тариева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Дьяченко Т.П. ущерб в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Тариева А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тариевой А.А. правильно квалифицированы органами дознания по ст. 161 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

При назначении Тариевой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, который судима, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тариевой А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тариевой суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Тариевой А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает целесообразным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В удовлетворении гражданского иска Дьяченко Т.П. суд полагает отказать, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тариеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы сроком

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого возложить на Тариеву А.А. следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, не менять места жительства без уведомления указного органа, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения в отношении Тариевой А.А. – обязательство о явке, – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Во взыскании с Тариевой А.А. в пользу Дьяченко Т.П. в возмещение ущерба, причиненного хищением, 2300 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства: залоговый билет на мобильный телефон «Samsung S-3310» хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 27), хранить при деле, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung S-3310», хранящийся у Дьяченко Т.П. (л.д. 44, 44А), оставить у последней как у собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.