ДЕЛО №1-573-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 29 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Енютиной К.Ю.,

подсудимого Шарифуллин Р.Р.,

его защитника – адвоката Губарь К.Ю., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарифуллин Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Р.Р. совершил:

·        **.**,** кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

·        **.**,**, около 01.30 часов кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

·        **.**,**, около 02.00 часов кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Шарифуллин Р.Р. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 12.00 часов Шарифуллин Р.Р., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно:

·        женскую шубу из меха стриженого сурка стоимостью 20000 рублей;

·        золотое кольцо 585 пробы весом 3,93 граммов стоимостью 5700 рублей;

·        золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 4000 рублей;

·        золотое кольцо 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 4500 рублей;

·        золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей;

·        золотое кольцо 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1600 рублей,

а всего на общую сумму 38800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шарифуллин P.P. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 38800 рублей.

Кроме того, **.**,**, около 01.30 часов Шарифуллин P.P., находясь в комнате № ** общежития, расположенного по ..., № ** в городе Кемерово, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно:

·        сотовый телефон марки «Samsung Е1080» стоимостью 900 рублей;

·        сотовый телефон марки «Nokia 7610» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нём флэш-картой на 1 Гб стоимостью 600 рублей;

·        DVD-плеер марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета стоимостью 2000 рублей;

·        наручные часы «Спутник» стоимостью 500 рублей;

·        куртку кожаную тёмно-коричневого цвета с меховым воротником стоимостью 15000 рублей;

·        меховую шапку тёмно-коричневого цвета стоимостью 3500 рублей;

·        шампанское «Астимондоре» ёмкостью 0,75 литра стоимостью 500 рублей, шампанское «Советское полусладкое» емкостью 0,75 литра стоимостью 100 рублей, вино импортное белое полусладкое емкостью 0,7 литра стоимостью 400 рублей;

·        сумку кожаную черного цвета, размером 20x25 см. на замке-молнии, с ремнём стоимостью 4000 рублей;

·        пластиковую карту «ВТБ 24» стоимостью 200 рублей;

·        пластиковую карту «Банк Москвы» стоимостью 200 рублей;

·        пластиковую каргу «Урса Банк» стоимостью 200 рублей;

·        пластиковую карту «Кузбассугольбанк» стоимостью 200 рублей;

·        пластиковую карту «Сбербанк» стоимостью 200 рублей;

·        пластиковую карту «ВТБ 24» стоимостью 200 рублей;

·        кошелёк кожаный коричневого цвета стоимостью 2000 рублей;

·        1 денежную купюру достоинством 100 долларов США, что в соответствии курсом доллара на момент хищения составляло 3000 рублей,

а всего на общую сумму 38200 рублей.

С похищенным имуществом Шарифуллин P.P. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения О. значительный материальный ущерб на общую сумму 38200 рублей.

Кроме того, **.**,**, около 02.00 часов Шарифуллин P.P. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в комнате № ** общежития, расположенного по ..., № ** в городе Кемерово, по предложению Шарифуллина P.P., договорились незаконно проникнуть через открытые двери в комнату № ** указанного общежития, откуда тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Шарифуллин P.P. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к комнате № ** общежития, расположенного по ..., № ** в городе Кемерово, где, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь совместно поочередно незаконно проникли в комнату № ** по ..., № ** в городе Кемерово, являющуюся жилищем, где, осознавая, находящийся в комнате О. спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно похитили чужое имущество, принадлежащее О., а именно:

·        ЖК-телевизор модели «AQUOS», диагональ 106 см. стоимостью 25000 рублей;

·        системный блок от компьютера стоимостью 20000 рублей;

·        электрический чайник «Тефаль» стоимостью 2000 рублей;

·        набор из 5 ножей стоимостью 1000 рублей;

·        MP-3 плеер модели «Texet» стоимостью 2000 рублей,

а всего на общую сумму 50000 рубленй.

С похищенным имуществом Шарифуллин P.P. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения О. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарифуллин Р.Р. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших, гражданских истцов признал в полном объёме, обязался добровольно возмещать причинённый преступлениями материальный ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

По окончании предварительного следствия потерпевшие О. и К. не возражали против особого порядка вынесения судебного решения и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.40, 43).

Предъявленное Шарифуллину Р.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия

·        по преступлению от **.**,** по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

·        по преступлению от **.**,**, около 01.30 часов по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

·        по преступлению от **.**,**, около 02.00 часов - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шарифуллину Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.28), не состоящего на специальных учётах (т.2 л.д.25, 27), не занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянного места жительства (т.2 л.д.15).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарифуллину Р.Р., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возместить материальный ущерб, причинённый преступлениями, его молодой возраст (т.2 л.д.15), явки с повинной (т.1 л.д.42, 180).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарифуллину Р.Р., судом не установлено.

При назначении наказания Шарифуллину Р.Р. подлежат применению правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания Шарифуллину Р.Р. положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку, подсудимый Шарифуллин Р.Р. совершил умышленные преступления в период испытательного срока, который отменён постановлением суда от **.**,**, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору ... от **.**,**

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ подсудимому Шарифуллину Р.Р. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено - исправительная колония общего режима.

Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами, потерпевшими О. и К. (т.1л.д.24-25, 94-95), признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Шарифуллина Р.Р. в пользу гражданских истцов, потерпевших О. и К.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.2 л.д.38), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарифуллин Р.Р. признать виновным в совершении:

·        преступления от **.**,**, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ;

·        преступления от **.**,**, около 01.30 часов, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ;

·        преступления от **.**,**, около 02.00 часов, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ;

и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ:

·        по преступлению от **.**,**, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

·        по преступлению от **.**,**, около 01.30 часов, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

·        по преступлению от **.**,**, около 02.00 часов, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Шарифуллину Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шарифуллину Р.Р. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору ... от **.**,** и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,**.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Шарифуллина Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Шарифуллина Р.Р. под стражей с 15 июня 2011 года по 29 сентября 2011 года.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворить, взыскать с осуждённого Шарифуллин Р.Р. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу гражданских истцов, потерпевших:

·        К. 38800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей;

·        О. 37300 (тридцать семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: электрический чайник модели «Tefal» VITESSE, набор кухонных ножей «Bekker», MP-3 плеер модели «Texet», куртку мужскую, размера 52 кожаную, тёмно-коричневого цвета, сумку мужскую, кожаную, чёрного цвета, металлический ключ из металла серебристого цвета, телевизор жидкокристаллический диагональю 106 см., DVD-плеер модели «Samsung», корпус черного цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное страховое удостоверение на имя О., технический паспорт на автомашину «Toyota Allion», хранящиеся у потерпевшего О., оставить у собственника.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шарифуллиным Р.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Шарифуллин Р.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: