Дело №1-584-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района
г. Кемерово Енютиной К.Ю.,
подсудимого Жукова В.В.,
защитника Кущановой И.П., предъявившей удостоверение №345 и ордер №3597,
при секретаре Барановой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
| Жукова ФИО2, **.**,**, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ...,..., |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
07.05.2011 года около 22 часов Жуков В.В., находясь в ... ..., решил тайно похитить находящееся там ценное имущество, принадлежащее ФИО6 Сразу после этого Жуков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО6, а также, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей имущество: телевизор фирмы «NEC», в корпусе черного цвета, модель №FS-2181MH(A), серийный № **N, стоимостью 1500 рублей; тонометр импортного производства, в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Жуков В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения значительный ущерб ФИО6 на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Жуков В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.102) с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Жуков В.В. предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Жукова В.В. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Жуков В.В. холост, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В ходе судебного разбирательства оснований для назначения Жукову В.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Жукова В.В. возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Жукова В.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Жукова В.В., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на Жукова ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.
Меру пресечения в отношении Жукова ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Жукова ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1500 рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор фирмы «NEC», переданный на ответственное хранение, оставить у потерпевшей ФИО1, как собственника имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А.Соколов