Дело № 1-451-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**,** г. Кемерово Суд Ленинского района г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рубан И.И. при секретаре Климове Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынич Д.В.., подсудимого НОВИЧКОВ В.В. защитника адвоката Блескин В.С., представившего удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОВИЧКОВ В.В. <данные изъяты>, ранее судимого: - **.**,** судом Центрального района г. Кемерово по ч<данные изъяты>; -**.**,** судом Заводского района г. Кемерово по <данные изъяты> -**.**,** судом Центрального района г. Кемерово по <данные изъяты> -**.**,** судом Ленинского района г. Кемерово по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; -**.**,** судом ... по <данные изъяты> -**.**,** судом ... по <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования НОВИЧКОВ В.В. обвиняется в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: **.**,** около <данные изъяты> НОВИЧКОВ В.В. возле ... в ... увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего Ярулин В.В. и, осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, следом за Ярулин В.В. вошел в подъезд № 6 указанного дома, где на лестнице, ведущей на площадку первого этажа, схватил Ярулин В.В. рукой за локоть и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, избиением, потребовал передать ему сотовый телефон. Ярулин В.В., воспринимая угрозы НОВИЧКОВ В.В. реально и опасаясь их осуществления, не стал оказывать сопротивления. НОВИЧКОВ В.В., осознавая, что его действия очевидны для Ярулин В.В., открыто умышленно из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, вытащив из кармана брюк Ярулин В.В., принадлежащий Ярулиной Н.И. сотовый телефон «Samsung GT С 3010» стоимостью <данные изъяты> рублей с флэш - картой емкостью 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом НОВИЧКОВ В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ярулиной Н.И. в результате хищения ущерб в размере <данные изъяты> рублей. НОВИЧКОВ В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Ярулин В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение дела возможно в особом порядке, т.к. наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной. Поскольку частичное возмещение ущерба потерпевшим явилось следствием оперативных действий работников милиции, а не в результате добровольного возмещения ущерба подсудимым, постольку суд не может данное обстоятельство признать смягчающим наказание обстоятельством При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на специализированных учетах в КОНД и КОКПБ не состоит, работал, отрицательно характеризуется материалами уголовного дела. Также суд учитывает цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, т.к. исправление осужденного, предупреждение им совершения новых преступлений возможно только при изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. По ч. 2 ст. 159 УК РФ, от **.**,** суда Ленинского района г. Кемерово по п. <данные изъяты> УК РФ, от **.**,** суда Ленинского района г. Кемерово <данные изъяты> УК РФ. В санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, не коснулись наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что самостоятельного приведения в соответствие с принятием № ** ФЗ от **.**,** данных приговоров не требуется, однако при назначении наказания по совокупности приговоров по ч. 2 ст. 159 УК РФ учитывает, исходя из новой редакции закона. По делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В части <данные изъяты> рублей ущерб возмещен в результате оперативных действий сотрудников милиции, а потому в этой части иска истцу следует отказать. От остальной части исковых требований <данные изъяты> рублей гражданский истец отказалась, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, № ** ФЗ от **.**,**, суд ПРИГОВОРИЛ: НОВИЧКОВ В.В. признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ НОВИЧКОВ В.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда Рудничного района г. Кемерово от **.**,**. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда Рудничного района г.Кемерово от **.**,** и окончательно НОВИЧКОВ В.В. назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок отбытия наказания НОВИЧКОВ В.В. исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с **.**,** до **.**,**. Наказание отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Меру пресечения НОВИЧКОВ В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. В иске Ярулиной Н.И. о взыскании с НОВИЧКОВ В.В. <данные изъяты> рублей отказать, производство по ее иску в части взыскания с НОВИЧКОВ В.В. <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT С 3010» гарантийный талон на него оставить в собственности Ярулиной Н.И.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ Судья: И.И. Рубан