Дело № 1-464-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бескаравайного И.В., при секретаре Араевой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Ковалевой А.А., подсудимого Романцова И.А., защитника Кущановой И.П., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**, потерпевшего Гритчина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романцова И .А., родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, проживающего в ... не работающего, ранее судимого: 1. приговором Заводского районного суда г. Кемерово **.**,** по ст. 175 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима; 2. приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** по ст. 162 ч. 2 п.п. «б, в, г», ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** приговор приведен в соответствие, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 162 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ, конфискация имущества исключена; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев, 17 дней; 3. приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 68 ч. 2, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** и **.**,**; **.**,** на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романцов И.А. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах. Около 14 часов 15 минут **.**,** Романцов И.А., находясь возле входа в магазин <данные изъяты> расположенной по адресу: ... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Файзулиной Г.М. велосипед «RACER», стоимостью 5160 рублей. Завладев похищенным имуществом, Романцов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав во дворе ... по б. Строителей в ... Ф. а деньги потратив на собственные нужды, причинив в результате хищения Файзулиной Г.М. значительный ущерб на общую сумму 5160 рублей. Кроме того, в период времени с 01.00 часа до 06.00 часов **.**,** Романцов И.А., находясь в общежитии, расположенном по адресу... увидев, что входная дверь комнаты № ** открыта, а в прихожей комнаты висят куртки, решил незаконно проникнуть в комнату, откуда тайно похитить указанное имущество. Сразу после этого Романцов И.А., с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, протянув руку в прихожую комнаты, незаконно проник в комнату, расположенную по адресу: ... являющуюся жилищем и, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной комнате Гритчин А.Б. и А. спали, и не видели его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащее Гритчину А.Б имущество: куртку стоимостью 10000 рублей, куртку стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Романцов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, подарив одну из курток своему знакомому Ах. а вторую куртку оставив себе, причинив в результате хищения Гритчину А.Б. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. В судебном заседании подсудимый Романцов вину в совершении инкриминируемого ему деяния от **.**,** в отношении Файзулиной Г.М. признал в полном обьеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Из этих показаний, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что около 14.00 часов **.**,** Романцов проходил мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ... Возле входа в магазин он заметил мужчину, собиравшего спортивные велосипеды, которых было около 15 штук. В этот момент у него возник умысел на хищение велосипеда на присвоение одного из велосипедов себе. Воспользовавшись тем, что никто не наблюдал за его действиями, он сел на один из велосипедов и поехал в сторону своего дома, на ... Похищенный велосипед он занес в квартиру, в сиденье велосипеда обнаружил документы на велосипед. Велосипед видела его жена, но где он взял велосипед, он жене не говорил. Решив, что велосипед ему не нужен, около 19.00 часов того же дня он продал его Ф. возле своего дома за 2500 рублей, а деньги потратил на свои нужды(л.д.41,42). В судебном заседании потерпевшая Файзулина Г.М. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, арендовала помещение, расположенное в магазине <данные изъяты> по адресу: .... У нее в продаже имеются велосипеды. Велосипеды поступают в разобранном виде. Собирал велосипеды К.. **.**,** в 11 часов 30 минут К. вытащил разобранные велосипеды на улицу, оставил возле входа в магазин и стал собирать велосипеды. Около 14 часов 15 минут К. спросил ее, не забрала ли она с улицы один велосипед, на что она ответила, что велосипед не забирала, спросила, что случилось. К. сказал, что не хватает одного велосипеда, пояснил, что велосипед могли похитить, когда К. отвернулся, собирая другой велосипед. Она вышла на улицу, проверила и обнаружила, что не хватает велосипеда. У нее был похищен велосипед «RACER 26-490», спортивный, с двумя подвесками красного цвета, производства Китай, стоимостью 5160 рублей. Ущерб является для нее значительным. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля К. из которых усматривается, что он работает разнорабочим в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... **.**,** около 14 часов 00 минут он собирал велосипеды возле входа в магазин «<данные изъяты> Собрав два велосипеда, он поставил велосипеды на улице около входа и стал собирать третий велосипед. Через некоторое время он обнаружил, что один велосипед похитили. Велосипед марки «RACER», спортивный, красного цвета. О случившемся он сообщил хозяйке(л.д.30,31). В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Ф., из которых усматривается, что в конце апреля 2011 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Романцов и предложил приобрести велосипед с документами. Он согласился и сказал Романцову, что подъедет по указанному Романцовым адресу: .... Около 21.00 часов он подъехал к первому подъезду ..., где Романцов продал ему велосипед: спортивный, цвета красно-черного, с названием «Рейсер», также он проверил документы на велосипед, которые были в порядке, имелся чек на данный велосипед за 2500 рублей. Велосипед он приобретал для себя, о том, что велосипед был краденый, не знал. Он покатался один вечер на указанном велосипеде. Велосипед не понравился, и он решил велосипед продать. Он развешал объявления по улице на продажу велосипеда. **.**,** ему позвонили на сотовый телефон по поводу покупки велосипеда и он договорился с молодым человеком, что тот подъедет к нему вечером и посмотрит велосипед. Около 18.00 часов к его общежитию по ... в ..., подъехали 2 ранее незнакомых ему парня. Он вынес велосипед, парни посмотрели велосипед и документы, согласились купить велосипед за 4000 рублей. Он продал велосипед. Парней не запомнил. Вина Романцова подтверждается также следующими документами: -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому **.**,** в 14 часов 57 минут в дежурную часть отдела милиции №5 УВД по ... поступило сообщение о краже велосипеда по ... ... (л.д. 5); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явилось крыльцо перед входом в магазин «Модный сезон», расположенного в подвале ... в ... (л.д. 7-8); -протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Файзулина Г.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около 14 часов 15 минут, находясь возле входа в магазин «<данные изъяты> расположенного по адресу: ... тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 5160 рублей (л.д. 12); -протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является копия счет-фактуры № ** от **.**,** (л.д. 23); -копией счета-фактуры № ** от **.**,** (л.д. 24-25); -протоколом явки с повинной, согласно которому Романцов И.А. сообщил о том, что **.**,**, находясь возле магазина, расположенного на по ..., он похитил стоявший на улице велосипед, который продал своему знакомому за 2500 рублей (л.д. 34). По преступлению от **.**,** по факту хищения принадлежащего Гритчину А.Б. имущества Романцов И.А. свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, и пояснил, что около 02.00 часов **.**,**, находясь в общежитии, расположенном по адресу: ..., увидев, что входная дверь одной из комнат на 8 этаже открыта, а на внутренней стороне двери висят две куртки, решил тайно похитить указанное имущество. Сразу после этого Романцов И.А. снял куртки с двери, не входя в комнату. С похищенным имуществом Романцов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, подарив одну из курток своему знакомому Ах. а вторую куртку оставив себе. Стоимость курток, по его мнению, 10000 руб. и 2000 руб. Согласен, что для потерпевшего это значительный ущерб. В судебном заседании потерпевший Гритчин подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и из которых усматривается, что по адресу: ... он проживает вместе с А. **.**,** они пришли домой около 22.00 часов, весь вечер находись дома. Он лег спать около 01.00 часа **.**,**, А. – около 02.00 часов, входную дверь закрывал А. Иногда, при закрывании двери квартиры на металлическую щеколду, дверь не закрывается. **.**,** около 06.00 часов он проснулся и увидел, что дверь открыта настежь и на крючке, находящемся на внутренней стороны двери отсутствует кожаная куртка, и на гвозде на стене по правую сторону от входа отсутствует матерчатая куртка. В куртке, висевшей на двери, находились его документы: паспорт, служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на его имя и его нагрудный знак сотрудника <данные изъяты> Он встал, разбудил А. и сообщил, что входная дверь в комнату открыта. А. встал. Они осмотрели комнату, он спустился к вахтеру, которая посоветовала позвонить в милицию. После этого они вызвали милицию. Затем А. осмотрел мусоропровод, и нашел его документы. У него было похищено: 2 куртки: мужская кожаная куртка черного цвета, короткая, резинка пропущена по низу куртки, воротник и манжеты матерчатые, куртка застегивается на замок-молнию, на куртке два боковых и два нагрудных кармана. Размер куртки 46-48, подклад меховой черного цвета; Куртку оценивает в 20000 рублей; и мужская матерчатая куртка, черного цвета с высоким воротником, на спине имеется квадрат с надписью «GS», куртка прямая, короткая, на куртке два боковых и 2 нагрудных кармана, застежка на передней части в виде замка-молнии, оцениваю в 5000 рублей, а также были похищены его документы: паспорт, служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на его имя и его нагрудный знак сотрудника <данные изъяты> не имеющие стоимостного выражения. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 25000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 15000 рублей. Более ничего похищено не было(л.д.77-79). Уточнил, что стоимость курток составляет 10000 руб. и 2000 руб., ущерб для него значительный. Утверждает, что для того, чтобы забрать куртку, висевшую на стене, подсудимый обязательно должен был войти в комнату, т.к. иначе он до нее не дотянулся бы. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля А. из которых усматривается, что по адресу: ... ... он проживет вместе со своим другом Гритчиным А.Б. **.**,** около 22 часов 00 минут он и Гритчин А.Б. пришли домой по указанному адресу. Весь вечер они находись дома. Гритчин А.Б. лег спать около 01 часа **.**,**, а он еще некоторое время еще посидел за компьютером и около 02 часов ночи также лег спать. Так как он курит всегда в коридоре, то входную дверь закрывал он. Но у них, иногда, при закрывании двери на металлическую щеколду, то дверь не всегда закрывается, а он не проверил, как дверь: закрыта или нет, и лег спать. **.**,** около 06 часов 00 минут его разбудил Гритчин А.Б. и сообщил, что входная дверь в комнату открыта. Гритчин и он встали, осмотрели комнату и обнаружили, что нет 2-х курток, одна из которых висела на крючке на внутренней стороне двери, вторая – на гвозде на стене по правую сторону от входа в комнату. В куртке, висевшей на двери, находились документы Гритчина А.Б.: служебное удостоверение, паспорт, нагрудный знак, и что-то еще. После этого они вызвали милицию. Затем он осмотрел мусоропровод, и нашел документы Гритчина А.Б. У Гритчина А.Б. были похищены 2 куртки: мужская кожаная куртка и мужская матерчатая куртка, а более ничего похищено не было(л.д.118,119). В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Ах., из которых усматривается, что **.**,** около 06 часов 00 минут в <данные изъяты> Романцов сказал, что хочет подарить ему куртку. Романцов повел его к дому № ** по ... в .... В подъезде из-под лестницы Романцов достал куртку матерчатую черного цвета, короткую, на спине был рисунок в виде квадрата, и передал ему эту куртку. Он спросил Романцова, где тот взял куртку. Романцов ответил, что похитил подаренную ему куртку и кожаную куртку в общежитии по ... ... в ... на 8-м этаже, в комнату не проходил, просто взял куртки в коридоре, так как входная дверь в комнату была открыта. Позже он принес куртку в отдел милиции № 5 УВД по ..., где добровольно выдал куртку сотрудникам милиции(л.д.123-126). Вина Романцова подтверждается также следующими документами: -протоколом приятия устного заявления о преступлении, согласно которому Гритчин А.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01.00 часа до 06.00 часов **.**,** через незапертую дверь незаконно проникли в комнату по ... в ..., и тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 25000 рублей (л.д.48); - протоколом осмотра места происшествия, согласно объектом осмотра является комната № ** общежития по ... в ... (л.д. 51-52); - протоколом выемки, согласно которому у Гритчина А.Б. были изъяты: паспорт серии 32 08 № ** выданный **.**,** на имя Гритчина А.Б.; служебное удостоверение серии ТО № ** выданное **.**,** на имя Гритчина А.Б.; нагрудный знак сотрудника <данные изъяты> серии ОП № ** (л.д.81-82); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра явились выданные Гритчиным А.Б.: паспорт, служебное удостоверение <данные изъяты> нагрудный знак сотрудника <данные изъяты> (л.д.83-84); - протоколом выемки, согласно которому у Ах. была изъята куртка матерчатая черного цвета с высоким воротником с двумя нагрудными и двумя боковыми карманами, на спине нарисован квадрат с надписью «GS» (л.д.131-132); - протоколом задержания, согласно которому у Романцова И.А. **.**,** в 20.00 была изъята куртка из кожи черного цвета с замком на резинке (л.д.95-96), - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены мужская кожаная куртка черного цвета, короткая, резинка пропущена по низу куртки, воротник и манжеты матерчатые, куртка застегивается на замок-молнию, на куртке два боковых и два нагрудных кармана, подклад меховой черного цвета; мужская матерчатая куртка, черного цвета с высоким воротником, на спине имеется квадрат с надписью «GS», куртка прямая, короткая, на куртке два боковых и 2 нагрудных кармана, застежка на передней части в виде замка-молнии (л.д. 133); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Гритчин А.Б. опознал куртку под номером 1, изъятую у свидетеля Ах. как принадлежащую ему куртку, которую у него похитили **.**,** в период времени с 01.00 часа до 06.00 часов из комнаты № ** по ...А в ... (л.д.134-135); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Гритчин А.Б. опознал куртку под номером 2, изъятую у подозреваемого Романцова А.Б., как принадлежащую ему куртку которую у него похитили **.**,** в период времени с 01.00 часа до 06.00 часов из комнаты № ** по ...А в ... (л.д.136-137). Суд не согласен с подсудимым в том, что он не проникал в квартиру потерпевшего Романцова. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля А. о том, что одна из похищенных курток висела не на двери, а на стене рядом, т.е. в коридоре комнаты. У суда нет оснований сомневаться в этих показаниях. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ах. следует, что он узнал от Романцова, что тот похитил подаренную ему куртку и кожаную куртку в общежитии по ... ... в ... на 8-м этаже, в комнату не проходил, просто взял куртки в коридоре, так как входная дверь в комнату была открыта. Суд считает, что речь идет именно о коридоре комнаты, т.к. в противном случае подсудимый сказал бы Ахрамееву, что взял куртки из коридора общежития. Суд квалифицирует действия Романцова И.А. по факту хищения **.**,** принадлежащего Файзулиной Г.М. имущества по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения **.**,** имущества, принадлежащего Гритчину А.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Романцову суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; личность подсудимого, который на учете в <данные изъяты> характеризуется по месту жительства отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романцова суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду с Файзулиной, то, что похищенные у Романцова куртки ему возвращены. Обстоятельства, отягчающие наказание Романцова – рецидив преступлений. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем Романцову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается. Суд назначает Романцову наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Так как Романцов совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,**, суд считает необходимым на основании п.»в» ст.70 УК РФ. Поскольку неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,** войдет в совокупное наказание, назначенное Романцову по данному приговору, при определении окончательного наказания суд, в силу ст.10 УК РФ, учитывает изменения, предусмотренные ФЗ от **.**,** № 26-ФЗ, улучшающие положение осужденного, по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,**, **.**,**, **.**,** В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Файзулиной Г.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 132 УПК РФ гражданский иск прокурора Ленинского района г. Кемерово о взыскании процессуальных издержек с Романцова в сумме 2327,34 рублей, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Романцова И .А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению от **.**,** в отношении Файзулиной Г.М. – в виде 2 лет лишения свободы. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению от **.**,** в отношении Гритчина А.Б.– в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Романцова И.А. по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую Романцовым И.А. часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**, и окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с **.**,** Зачесть в срок наказания время содержания Романцова И.А. под стражей с **.**,** по **.**,** Меру пресечения Романцову И.А. – заключение под стражу, –оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Кемерово. Вещественные доказательства: паспорт, удостоверение, нагрудный знак, две мужские куртки, находящиеся на ответственном хранении у Гритчина А.Б. (л.д.88-89,139-140; оставить у последнего как у собственника имущества; копию счета-фактуры № ** от **.**,** (л.д. 26) хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Романцова И .А. в пользу Файзулиной Г.М. в возмещение причиненного ущерба 5160 руб. Взыскать с Романцова И .А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2327,34 руб. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бескаравайный И.В.