ДЕЛО № **

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово младшего советника юстиции Ерынича Д.В.,

подсудимого Краснов Д.А.,

его защитника – адвоката Бочарниковой О.В., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Краснов Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено Красновым Д.А. в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 22.00 часов Краснов Д.А., находясь в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно, сотовый1 телефон марки «Самсунг Е840» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи стоимостью 100 рублей и картой памяти стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7600 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Краснов Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Краснов Д.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

По окончании предварительного следствия потерпевший К. не возражал против принятия судом решения в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.107).

Предъявленное Краснову Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Краснову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.101), не состоящего на специальных учётах (л.д.97-100), инвалида 2 группы, имеющего постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Краснову Д.А., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, участие в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст (л.д.86).

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Краснова Д.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Краснову Д.А., является рецидив преступлений (л.д.87).

При назначении наказания подсудимому Краснову Д.А. подлежат применению правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.103-104), выразившиеся в оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краснову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать осуждённого Краснова Д.А. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Краснова Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – копию гарантийного талона и залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвокатов в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Краснов Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: