Дело № 1-426-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**,** г. Кемерово

Суд Ленинского района г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Сыроватко А.В.

защитника адвоката Буцик Т.В.., представившей удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Ларин К.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларин К.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л :

Ларин К.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около <данные изъяты> минут Ларин К.В. возле остановки общественного транспорта «Диспетчерская» по ... в ... встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Штукерт С.Ю. и решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить находящийся при нем и принадлежащий Штукерт Ю.Ф. сотовый телефон «Samsung GT S 3650». С этой целью он попросил у Штукерт С.Ю. сотовый телефон «Samsung GT S 3650», чтобы позвонить, и пообещал вернуть телефон, в действительности не собирался возвращать его. Штукерт С.Ю., введенный в заблуждение относительно действительных намерений Ларин К.В., передал последнему сотовый телефон «Samsung GTS 3650». Ларин К.В., желая скрыться с принадлежащим Штукерт Ю.Ф. сотовым телефоном, предложил Штукерт С.Ю. пройти с ним в общежитие, расположенное по адресу ... «Б» и подождать Штукерт С.Ю. возле лестничной площадки седьмого этажа. Штукерт С.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно действительных намерений Ларин К.В., прошел с Ларин К.В. в указанное общежитие и остался его ждать, позволив уйти Ларин К.В. вместе с принадлежащим Штукерт Ю.Ф. сотовым телефоном «Samsung GT S 3650» по цене <данные изъяты> рублей с флэш картой по цене <данные изъяты> рублей, который Ларин К.В. умышленно из корыстных побуждений путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений относительно обещания вернуть сотовый телефон, и злоупотребления доверием, выразившегося в использовании доверительных отношений, возникших между ним и Штукерт С.Ю., и убежденности последнего в добросовестности и порядочности Ларин К.В., похитил. С похищенным имуществом Ларин К.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, заложив сотовый телефон «Samsung GTS 3650» в тот же день, т.е. **.**,** в ломбард, расположенный по ... в ..., причинив в результате хищения Штукерт Ю.Ф. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ларин К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Штукерт Ю.Ф. и потерпевший Штукерт С.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Штукерт Ю.Ф. и Штукерт С.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Ларин К.В., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно, т.к. наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, молодой возраст, ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности.

По делу потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, однако данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. возмещение ущерба стало возможным не в результате добровольных действий подсудимого по возмещению ущерба, а в результате оперативных действий сотрудников милиции.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, однако занят общественно полезным трудом, работает без официального оформления мойщиком автомобилей, на специализированных учетах в КОКПБ и ГУЗ КОКНД не состоит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Однако суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества возможно, а потому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск Штукерт Ю.Ф., который в судебное заседание не явился и иск не поддержал. Иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларин К.В. признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларин К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На Ларин К.В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным УИИ графиком,

не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ларин К.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телефон «Samsung GTS 3650, товарный чек, гарантийный талон оставить в собственности Штукерт Ю.Ф., копию расходного ордера № ** на сотовый телефон «Samsung GTS 3650, расходный кассовый ордер, изъятый у Василькова, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Штукерт Ю.Ф. к Ларин К.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.