Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**,** г. Кемерово

Суд Ленинского района г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В..,

защитника адвоката Кущановой И.П., представившей удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Шушаков В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шушаков В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Шушаков В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

**.**,** в дневное время Шушаков В.А. с целью тайного хищения имущества Мусаев М.Н. пришел к жилищу последнего к комнате ... ... в ... и, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись имеющимся у него ключом, предоставленным ему Мусаев М.Н., открыл дверь указанной комнаты, т.е. незаконно проник внутрь жилища. После этого Шушаков В.А. тайно умышленно из корыстных побуждений путем незаконного проникновения в жилое помещение похитил принадлежащее Мусаев М.Н. имущество на общую сумму 23840 рублей: ноутбук «Samsung R 530» стоимостью 23650 рублей, мышь проводную «Defender Phantom» стоимостью 190 рублей, причинив Мусаев М.Н. значительный материальный ущерб.

Шушаков В.А. в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении признал частично. Полагал, что из обвинения следует исключить квалифицирующий признак хищения «с проникновением в жилище», обосновав свой довод тем, что в квартире он находился с разрешения Мусаев М.Н., который предоставил ему ключи от квартиры для свободного доступа. В судебном заседании подсудимый утверждал, что умысел на хищение у него возник в момент нахождения его в квартире, когда он вернулся в квартиру забрать свои вещи.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-данными протокола принятия заявления Мусаев М.Н. о том, что в период **.**,** часов **.**,** из комнаты № ** ... было похищено принадлежащее Мусаев М.Н. имущество на сумму 31190 рублей, что причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 10);

-данными протокола осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому была осмотрена комната № ** общежития, расположенного по адресу: ... в .... Общий порядок в комнате не нарушен. Следов взлома обнаружено не было(л.д. 11-12);

-данными протокола выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшего Мусаев М.Н. были изъяты ксерокопии документов на похищенный ноутбук «Samsung R530», а именно ксерокопии чека, товарного чека, кредитного соглашения, а также ксерокопия товарного чека на похищенную проводную мышь Defender Phantom 320B (л.д. 30);

-данными протокола осмотра предметов от **.**,**, согласно которому были осмотрены: 1) копия товарного чека № КК5-016252 от **.**,**, наименование товара № **.6 Ноутбук Samsung R 530 (JS 03) (HD) T 4400 (2.2) /3072/250/NV G 310M 512 /DVD-SMulti/WIFI/MS Win7/Red-Silver, в количестве 1 шт., цена 23 650 рублей, за печатью «ДНС - Кемерово» и подписью кассира, чек; 2) копия чека ООО «ДНС - Кемерово» оплата документа КК5-016252, продажа **.**,**, продажа, сумма 7 000 рублей наличными; 3) копия товарного чека № КК5-017025 от **.**,**, наименование товара № ** - мышь проводная Genius NetScroll ПО White Optical PS/2, количество 1 шт, цена 130 рублей, № ** - мышь проводная Defender Phantom 320В (52818) Black Optical USB, в количестве 1 шт., цена 190 рублей, за печатью «ДНС -Кемерово» и подписью кассира, чек; 4) копия кредитного соглашения от **.**,** между ОАО «Альфа-Банк» и Мусаевой О.Н., паспорт № ** выдан ОВД ... **.**,**, дата рождения **.**,**, место рождения ..., размер кредита <данные изъяты>, за подписью Мусаевой О.Н., агент Елисеева, за подписью агента (л.д. 34-35);

-данными протокола предъявления лица для опознания от **.**,**, согласно которому свидетель Мусаев М.Н. опознал подозреваемого Шушаков В.А., как мужчину, которого он знает по имени Слава, которого он оставил у себя дома ночевать, после ухода которого из комнаты исчез ноутбук (л.д. 50-52);

-показаниями потерпевшего Мусаев М.Н. от **.**,**, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым **.**,** он и подсудимый пришли домой к Мусаев М.Н. и легли спать. Утром **.**,** около **.**,** часов Мусаев И.Н. ушел на работу и оставил подсудимому ключи от входной двери. В **.**,** часов домой пришла сестра, не обнаружила дома ноутбук и позвонила Мусаев М.Н.. Он приехал домой в **.**,** и обнаружил пропажу ноутбука модели «Samsung R530» в корпусе вишневого цвета, приобретенного в **.**,** года за 23650 рублей в кредит на имя сестры (оплату по кредиту производил сам); провода питания, мыши проводной «Defender Phantom 320B (52818) Black Optical USB» стоимостью 190 рублей. Общая сумма кредита составила 31 000 рублей. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 31 190 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 10 000 рублей. Сумма ущерба без учета полной стоимости кредита в размере 23 840 рублей, также для него является значительной, так как его заработная плата составляет около 10 000 рублей (л.д. 24-26, 82-83);

-показаниями свидетеля Мусаевой О.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым до **.**,** она проживала со своим братом Мусаев М.Н. по адресу: г. ... .... Данную комнату они снимали с ним вместе. В конце **.**,** года она находилась дома одна, где-то после полуночи пришел домой ее брат с незнакомым мужчиной, который остался у них ночевать. Утром брат ушел на работу около **.**,** часов, она ушла в **.**,** часов, неизвестный парень оставался у них дома. Брат ей по телефону объяснил, что Шушаков В.А. негде ночевать, что он у них останется до вечера. Она вернулась домой около **.**,** часов, обнаружила пропажу ноутбука и позвонила брату. В начале восьмого приехал брат, взял документы на ноутбук и поехал с ними в милицию писать заявление. Со слов брата незнакомого парня зовут Слава. Ноутбук приобретал ее брат в кредит, платил за него он, но документы были оформлены на нее (л.д. 72-73);

-показаниями свидетеля Лейкома О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он познакомился с подсудимым в реабилитационном центре «Ковчег» в ... в **.**,** году. Он БОМЖ, употребляет наркотические средства. 23 или **.**,** (точно сказать не может) он узнал, что Шушаков В.А. находится в .... Шушаков В.А. позвонил ему и сказал, что похитил ноутбук, который продал за 5000 рублей, и что у него есть деньги (л.д. 40-41);

-показаниями подозреваемого Шушаков В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинителя в виду имеющихся существенных противоречий, который показал, что в **.**,** года он познакомился с Максимом. Во второй половине **.**,** **.**,** года он и Максим пришли домой к Максиму переночевать. Дома была его сестра. Утром Максим пошел на работу и оставил ему ключи. Потом ушла сестра. Через некоторое время он вышел на улицу. Ему захотелось употребить спиртное, но денег у него не было, и он решил вернуться в квартиру, откуда решил похитить ноутбук, продать его и на вырученные деньги купить спиртное. Он пришел в комнату, собрал свои вещи в сумку, отсоединил провода от ноутбука, сложил ноутбук с проводами и с проводной мышкой к себе в сумку. Закрыл входную дверь и ушел. На «стоянке» на ТРК «Лапландия» продал ноутбук за 5000 рублей. Позднее позвонил Лейкома О.А. Олегу и сказал, что у него есть деньги, что он продал ноутбук, который взял у парня (л.д. 58-61);

-показания обвиняемого Шушаков В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинителя в виду имеющихся существенных противоречий (л.д.65-66), согласно которым он подтвердил, что вернулся в квартиру, чтобы забрать свои вещи и ноутбук;

-данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого Шушаков В.А. от **.**,**, согласно которой Шушаков В.А. показал комнату ... ... в ..., из которой похитил имущество Мусаевой О.Н., и рассказал о хищении ноутбука, принадлежащего Мусаевой О.Н. (л.д. 74-77).

Суд, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что они допустимы, относимы и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении предъявленного Шушаков В.А. обвинения.

Доводы подсудимого в ходе судебного следствия суд находит необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам, последовательным показаниям подсудимого, данным в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого были ключи от квартиры, что подсудимый находился в квартире с согласия потерпевшего, не могут повлиять на квалификацию преступления, поскольку умысел на хищение имущества у подсудимого возник вне жилого помещения, и проник он в комнату с целью хищения, попутно забрав из квартиры свои вещи, после чего скрылся из нее вместе с похищенным имуществом.

Суд квалифицирует его действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Суд считает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения условной меры наказания.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы. У суда отсутствуют основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применений ст.64 УК РФ.

По делу заявлен иск Мусаевой О.Н. о возмещении ущерба в сумме 31 190 рублей. Суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения, признав за гражданский истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шушаков В.А. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты> и исчислением срока наказания с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания Шушаков В.А. время содержания под стражей с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шушаков В.А. оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства – ксерокопии документов на похищенный ноутбук «Samsung R530», а именно ксерокопии чека, товарного чека, кредитного соглашения, а также ксерокопия товарного чека на похищенную проводную мышь Defender Phantom 320B хранить в материалах уголовного дела.

Иск Мусаев М.Н. к Шушаков В.А. о взыскании ущерба <данные изъяты>) оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Шушаков В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.