ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кемерово 31 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Ковалевой А.А. подсудимого Гурина Е.В. и его защитника адвоката Злобиной Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,** при секретаре А.Н.Васильевой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурина Е.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого: - ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ст.161 ч.2 п.Г УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гурин Е.В. совершил в отношении потерпевшей Г. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и в отношении потерпевшей П. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**,** Гурин Е.В., находясь возле здания лицея, расположенного по адресу ... в г. Кемерово, увидев ранее не знакомую Г., решил путем разбойного нападения похитить принадлежащее ей имущество. Сразу после этого Гурин Е.В. возле указанного здания лицея подошел к Г. и в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения, из корыстных побуждений напал на нее, при этом Гурин Е.В. умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаками по лицу Г., причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, перелом костей носа, кровоподтёк носа, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не выше 3-х недель); сквозную рану верхней губы, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель); кровоподтёки век левого глаза, век правого глаза, левой височной области, левой щёчной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Гурин Е.В. осознавая, что его действия очевидны для Г., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил, вынув из кармана дубленки надетой на Г., принадлежащий последний сотовый телефон «Motorolla С380», стоимостью ... рублей, связку ключей, общей стоимостью ... рублей, а также, вырвав из рук Г., принадлежащую ей сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились кошелек, стоимостью ... рублей, с деньгами в сумме ... рублей, связкой ключей, общей стоимостью ... рублей. С похищенным скрылся с места преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, сумку с содержимым выкинул во дворе ... в г. Кемерово, похищенный сотовый телефон через несколько дней, находясь в гаражном кооперативе «В», расположенном по ... в г. Кемерово передал своему знакомому Е., причинив в результате хищения Г. ущерб на сумму ... рублей. **.**,** Гурин Е.В. находясь возле дома, расположенного по адресу: ... в г. Кемерово, увидев ранее не знакомую П., решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. Сразу после этого Гурин Е.В. с целью открытого хищения чужого имущества возле указанного выше дома подошел к П. и, вырвал у нее из рук, принадлежащую П. сумку, намереваясь обнаружив в сумке ценное имущество, похитить его. От рывка П. упала на снег и стала звать на помощь. Гурин Е.В., желая заставить П. замолчать, чтобы иметь возможность беспрепятственно завладеть принадлежащим П. имуществом, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес П. не менее двух ударов ногой в область лица, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,** кровоподтек век левого глаза, ссадины лица, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и потребовал передать ему ценные вещи. После этого Гурин Е.В., осознавая, что его действия очевидны для П., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, вынув из сумки П., принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Е250», стоимостью ... рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой было ... рублей, кошелек стоимостью ... рублей, с деньгами в сумме ... рублей и банковской картой «Viza», стоимостью ... рублей. Затем Гурин Е.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сорвав с шеи П., похитил принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью ... рублей, с золотой подвеской весом 4 гр., стоимостью ... рублей. С похищенным Гурин Е.В. скрылся с места преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, в тот же день, продав золотую цепочку не установленному следствием лицу, сотовый телефон отдал своему знакомому К., причинил П. в результате хищения ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Гурин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие возражений в постановлении приговора в особом порядке не имеют(л.д.227,238). Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Гурин Е.В., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действий подсудимого Гурина Е.В правильно квалифицированы в отношении потерпевшей Г. по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и в отношении потерпевшей П. по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении Гурин Е.В. наказания суд учитывает положение ст.316 ч.7 УПК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания Гурину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (положительную характеристику с места жительства), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, так как Гурин Е.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.07.2006г. Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск на сумму ... рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб на сумму 500 рублей возмещен. Заявленный потерпевшей П. гражданский иск на сумму ... рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб на сумму 2500 рублей возмещен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гурина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Признать Гурина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гурин Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.07.2006г. и окончательно Гурину Е.В. назначить к отбытию наказания 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Гурину Е.В. время содержания под стражей с **.**,** по **.**,** включительно. Срок отбытия наказания Гурину Е.В. исчислять с 31.05.2011г. Меру пресечения подсудимому Гурину Е.В. заключение под стражу отставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Motorolla С380» imei ..., сумка женская, паспорт № ** выданный **.**,** ..., страховой медицинский полис № **, пенсионное удостоверение № **, единый социальный проездной билет № **, зеркало-расческа переданные на ответственное хранение потерпевшей Г., оставить у последней как у собственника, сотовый телефон «Samsung Е250» imei ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Е250», пенсионное удостоверение № **, единый социальный проездной билет № **, переданные на ответственное хранение потерпевшей П., оставить у последней как у собственника. Гражданские иски потерпевших Г. и П. частично удовлетворить. Взыскать с Гурина Е.В. в пользу Г. ... рублей. Взыскать с Гурина Е.В. в пользу П. ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения, за исключением несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в случае подачи им кассационной жалобы – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представлений или жалобы. Председательствующий: О.В.Орлова