Дело № 1-368-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2011года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сыроватко А.В.,

подсудимого Маримона М.А.,

защитника Подгорновой Н.И., представившей удостоверение № 491 и ордер № 1337 от 14.06.2011 года,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маримона М.А., родившегося **.**,** в ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маримон М.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около ... Маримон М.А., находясь между домами № ** и № **, расположенными по ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей С., открыто похитил, выхватив из пакета, находившегося в руке С., принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек из кожи коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1250 рублей. С похищенным имуществом Маримон М.А. попытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан посторонними гражданами.

Подсудимый Маримон М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что **.**,** около ... он находился ..., где между домами № ** и № ** по ..., увидел женщину, которая шла по аллее впереди него. В руках у женщины был пакет, из которого виднелся кошелек. Он решил похитить этот кошелек, подошел к женщине сзади и вытащил кошелек из пакета. Женщина заметила его, стала кричать, а он побежал в сторону .... Между домами № ** и № ** по ... его остановил ранее незнакомый мужчина и стал удерживать за одежду. Он выкинул похищенный кошелек на дорогу. После этого к ним подошел еще один ранее незнакомый мужчина. Мужчины связали ему руки, вызвали сотрудников милиции, которые доставили его отдел милиции №5 УВД по г.Кемерово;

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что **.**,** она шла по .... В руке у нее находился кошелек и пакет. К ней подбежал незнакомый парень, выхватил из руки кошелек и стал убегать. Парень перебежал проезжую часть и побежал в сторону домов № ** и № ** по .... Она пошла за парнем, стала, кричать, чтобы тот вернул кошелек. Когда она перешла дорогу, то увидела, что парня, который похитил кошелек, держит ранее незнакомый мужчина, руки у парня связаны сзади ремнем. Кошелек лежал на земле недалеко от парня. Она подняла кошелек, в кошельке все было на месте, а именно деньги в сумме 1250 рублей, дисконтная карта магазина «Пенсионер». Деньги были следующими купюрами: две купюры по 100 рублей, одна 50-ти рублевая купюра и одна 1000-рублевая купюра. Кошелек и дисконтная карта для нее материальной ценности не представляют. Затем приехали сотрудники милиции и доставили парня в отдел милиции № 5 УВД по г.Кемерово(л.д.22-24);

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что **.**,** около ... он находился возле ..., и увидел бегущего мужчину. Он предположил, что что-то произошло, и побежал за мужчиной. На углу ... этот мужчина догнал убегающего парня и повалил его на снег. Когда он подбежал, то мужчина попросил у него ремень, что бы связать парню руки. Он дал свой ремень, после чего узнал о том, что парень, которого задержали, вырвал у пожилой женщины кошелек .... Перед тем, как парень упал, он выкинул похищенный кошелек из кожи коричневого цвета на дорогу. Затем мужчина, который задержал парня, попросил его придержать парня и вызвать сотрудников милиции, а сам ушел. Когда приехали сотрудники милиции, то доставили задержанного парня в отдел милиции № 5 УВД по г.Кемерово (л.д. 33-34).

- заявлением С. котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который **.**,** около ... минут, находясь между домами № ** и № ** по ..., похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 1250 рублей (л.д.4);

- планом-схемой места происшествия, в котором указаны место совершения преступления, место задержания Маримона М.А. и место обнаружения похищенного у С. кошелька (л.д. 5);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С. опознала Маримона М.А. как парня, который **.**,** около ... часов между домами № ** и № ** ... похитил у нее кошелек с деньгами (л.д. 25-26);

- протоколом выемки, согласно которому у С. был изъят кошелек из кожи коричневого цвета (л.д. 28);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен кошелек из кожи коричневого цвета, похищенный **.**,** года у С.(л.д. 29);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому кошелек из кожи коричневого цвета был возвращен законному владельцу- С.(л.д. 31);

- распиской, согласно которой С. получила от сотрудников милиции кошелек коричневого цвета (л.д. 32).

Органами предварительного следствия действия Маримона М.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель Сыроватко А.В. просила переквалифицировать действия Маримона М.А. со ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд, в пределах поддержанного прокурором обвинения, полагает правильным квалифицировать действия Маримона М.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С. имущество, однако распорядиться похищенным не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посторонними гражданами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Маримона М.А. рецидива преступлений.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Маримону М.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Маримона М.А. имеет место рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маримон М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение Маримона М.А. по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.10.2009 года и приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 23.04.2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.10.2009 года и приговору Центрального районного суда г.Кемерово 23.04.2010 года и окончательно к отбытию Маримону М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2011 года.

Меру пресечения Маримону М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – кошелек из кожи коричневого цвета оставить у С., как у собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина