Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**,** г. Кемерово

Суд Ленинского района г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Рубан И.И.

при секретаре Ануфриевой О.В..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ковалева А.А.

подсудимого Касперский Д.Г.

защитника адвоката Белугина О.И.., представившей удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от 12.08. 2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касперский Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Касперский Д.Г. совершил кражу по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** в утреннее время Касперский Д.Г. и мужчина, в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство и приостановлено, договорились о тайном хищении чужого имущества из автомобиля, заранее распределив роли по исполнению преступного замысла. Человек, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, на своем автомобиле должен будет привезти Касперский Д.Г. к месту совершения преступления, а Касперский Д.Г. совершит хищение чужого имущества из автомобиля. После этого на автомобиле человека, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, они скроются с места совершения преступления и совместно распорядятся похищенным имуществом. С целью осуществления совместного умысла, Касперский Д.Г. и человек, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, на автомобиле последнего «Toyota Corona» № ** регион под его же управлением, приехали к детскому саду ... Около <данные изъяты> часов того же дня Касперский Д.Г., увидев, что ранее не знакомая Князькина Д.Е. припарковала автомобиль «Toyota RAV 4» № ** регион у детского сада № ** и повела свою дочь Князькину А.Е. в детский сад, подошел к указанному автомобилю, разбил заднее левое стекло на двери автомобиля и тайно умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с человеком, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, из салона автомобиля похитил принадлежащее Князькина Д.Е. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей: сумку женскую «Ripani» из замши стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней сотовым телефоном «Nokia 5530» стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, печатью ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, визитницей из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, визитницей из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, связкой ключей в количестве 3-х штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитным чипом стоимостью <данные изъяты> рублей, связкой ключей в количестве 4-х штук стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив хищением значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Касперский Д.Г. и человек, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, на автомобиле последнего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно, сотовый телефон «Nokia 5530» человек, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, в тот же день около 13 часов на ... в ... продал своему знакомому Юсупов А.З. за <данные изъяты> рублей; Касперский Д.Г. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, остальное имущество Князькина Д.Е. выбросил.

Касперский Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору, и не признал квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый пояснил, что **.**,** утром около 8 часов он позвонил знакомому занимающемуся частным извозом Моделю С.В. и попросил поездить по городу, чтобы купить телевизор по объявлению, на что последний согласился. Они поехали в ... к ОЗАГСу, где Касперский Д.Г. договорился встретиться с человеком по объявлению. Они приехали к ОЗАГСу ... со двора дома. Касперский Д.Г. вышел из машины и стал звонить человеку по объявлению, но телефон был отключен. Тогда Касперский Д.Г. решил поискать его, т.к. знал, как он выглядит. Возвращаясь к автомобилю Моделю С.В., во дворе дома, где расположен ЗАГС, он увидел автомобиль «Toyota RAV 4», на заднем сиденье которого находилась сумка, которую он решил похитить. Камнем он разбил заднее левое стекло автомобиля и похитил из автомобиля сумку замшевую черную, в которой находилось имущество: сотовый телефоном «Nokia 5530», портмоне из кожи черного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, печать ООО «Бетонарт», печать «ИП Князькина Д.Е.», USB флеш карта объемом 2 Gb, туалетная вода «Play», визитница из кожи черного цвета, визитница из кожзаменителя черного цвета, связка ключей в количестве 3-х штук, магнитный чип, связка ключей в количестве 4-х штук. С похищенным имуществом Касперский Д.Г. сел в автомобиль Моделю С.В. и на его автомобиле под управлением последнего скрылся с места совершения преступления. Он доехал до остановки «Фабричная» в ... и вышел. Деньги из портмоне <данные изъяты> рублей забрал себе, сумку с содержимым выкинул, кудал делся сотовый телефон он пояснить не смог, указав, что, возможно, он передал его Моделю С.В., возможно, выронил в салоне автомобиля.

Вина Касперский Д.Г. в совершении преступления, подтверждается:

-данными заявления потерпевшей Князькина Д.Е., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около **.**,** минут, находясь по адресу: ... «А», похитил из припаркованного там автомобиля Toyota RAV-4 № ** регион принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5);

-данными протокола осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу ... «А». На осматриваемом участке находится автомобиль «Toyota RAV4» № **. При осмотре автомобиля имеется следующее повреждение: разбито левое заднее стекло;

-показаниями потерпевшей Князькина Д.Е. от **.**,**, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которым хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Значительность ущерба потерпевшая обосновала тем, что ее семья состоит из 4-х человек, на иждивении ее находятся дети Князькина Д.Е. Иван <данные изъяты> г.р. и Князькина Д.Е. Анна <данные изъяты> г.р., общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль «Toyota RAV4» № ** принадлежит ее мужу. На данном автомобиле она **.**,** около **.**,** минут привезла свою дочь в детский сад №36 по адресу г. ... Ленина ... в .... Она завела дочь в детский сад, примерно через 5 минут вышла на улицу. На автомобиле было разбито заднее левое стекло. С заднего сидения автомобиля пропала ее сумка светло- сиреневого цвета из замши фирмы «Ripani» прямоугольной формы размером 40 х 20 см на замках молния стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился ее сотовый телефон «Nokia 5530» в корпусе серо-белого цвета с голубой вставкой IMEI: <данные изъяты>, который приобретала в августе 2010 года, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» материальной ценности не представляющая. Также в сумке были документы на ее имя, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский страховой полис на ее имя, два медицинских страховых полиса на имя ее детей, материальной ценности не представляющие. Также в сумке находился портмоне женский из кожи черного цвета стоимостью 2000 рублей, в котором были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, круглая печать ООО «Бетонарт» стоимостью <данные изъяты> рублей, круглая печать «И.П. Князькина» стоимостью <данные изъяты> рублей, USB флеш-карта с памятью 2 Gb в корпусе из пластика черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетная вода «Play» стоимостью <данные изъяты> рублей, визитница из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, визитница из кожзаменителя черного цвета <данные изъяты> рублей, ключница из кожи коричневого цвета материальной ценности не представляющая, в которой находились ключи от квартиры (три штуки) общей стоимостью <данные изъяты> рублей и магнитный чип стоимостью <данные изъяты> рублей от домофона. Отдельно в сумке лежали ключи от работы (четыре штуки) общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в сумке находился запрос в банк на имя ее матери Журавская Т.А., выполненный на листе бумаги формата А4. Потерпевшая также пояснила, что в ходе предварительного расследования был найден и возвращен принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5530», в результате чего с учетом возвращенного сотового телефона, не возмещенный ущерб составил <данные изъяты> рублей ( л.д.12,32-33);

-показаниями свидетеля Юсупов А.З. A.3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которым **.**,** он находился на ... в .... В вечернее время он встретил знакомого по имени Сергей, который передвигается на автомобиле Toyota Corolla темно-зеленого цвета в старом кузове, у которого он купил сотовый телефон «Nokia 5530» бело-серебристого цвета за <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15);

-данными протокола выемки от **.**,**, согласно которому в .../м № ** УВД по ... у Юсупов А.З. изъят сотовый телефон Nokia 5530 в корпусе бело-серебристого цвета IMEI: <данные изъяты> без повреждений, без флеш карты и без sim карты (л.д. 16-17);

-данными протокола осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются: сотовый телефон «Nokia 5530» IMEI <данные изъяты> в корпус белого цвета и коробка от сотового телефона «Nokia 5530» имеет размер 14x5x19 см, на ней изображен сотовый телефон «Nokia 5530 (л.д. 18);

-данными расписки потерпевшей Князькина Д.Е., согласно которой Князькина Д.Е. **.**,** г.р., проживающая ..., получила от следователя принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5530» IMEI <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Nokia 5530 (л.д. 21);

-данными протокола явки с повинной Моделю С.В. от **.**,**, согласно которой он сообщил, что в 20-х числах января 2011 года утром он приехал к знакомому Касперский Д.Г. на ... к детскому саду на ... ...» для того, чтобы совершить кражу из автомобиля. Они увидели автомобиль Toyota RAV4 синего цвета, из которого вышла женщина. Моделю С.В. остановился неподалеку, Касперский Д.Г. подошел к автомобилю Toyota RAV4, через некоторое время он вернулся с женской сумкой и сел в автомобиль, и они сразу уехали. Касперский Д.Г. стал осматривать сумку. ... Ленина Касперский Д.Г. вышел с сумкой из его автомобиля. Позднее Моделю С.В. поехал на ... в ..., где Касперский Д.Г. дал ему телефон Nokia черного цвета и сказал, что телефон из похищенной сумки, и попросил помочь продать. Моделю С.В. продал телефон своему знакомому Юсупов А.З. Альберту (л.д. 24);

-показания подозреваемого Моделю С.В. от **.**,**, который показал, что примерно в конце января 2011 года, возможно это было **.**,** около **.**,**, он поехал на своем автомобиле «Toyota Corona» темно-зеленого цвета № ** регион к своему знакомому Касперский Д.Г. Денису, проживающему на ... в .... Моделю С.В. поехал к нему, с целью совершить с ним кражу из какого-нибудь автомобиля. Он Касперский Д.Г. знает около 7 месяцев, познакомился через общих друзей. Моделю С.В. известно, чем Касперский Д.Г. разбивает стекла в дорогих автомобилях и похищает из них ценное имущество. Касперский Д.Г. ему ранее сам говорил об этом и звал его с собой совершать преступления. Моделю С.В. нужны были деньги на личные нужды, а потому он приехал к Касперский Д.Г.. Роль Модуля С.В. была определена тем, что он находится за рулем своего автомобиля, Касперский Д.Г. разбивает стекла и похищает имущество из автомобиля, деньги от продажи похищенного имущества делят пополам. В ходе допроса Модуля С.В. подтвердил, что действительно они поехали в ... к детскому саду на ... ...», где увидели автомобиль Toyota RAV4 синего цвета, из которого вышла женщина. Моделю С.В. остановился неподалеку, Касперский Д.Г. подошел к автомобилю Toyota RAV4, через некоторое время он вернулся с женской сумкой и сел в автомобиль, и они сразу уехали. Касперский Д.Г. стал осматривать сумку. ... Ленина Касперский Д.Г. вышел с сумкой из его автомобиля. Позднее Моделю С.В. поехал на ... в ..., где Касперский Д.Г. дал ему телефон Nokia черного цвета и сказал, что телефон из похищенной сумки, и попросил помочь продать. Моделю С.В. продал телефон своему знакомому Юсупов А.З. Альберту (л.д. 29-30);

-данными протокола выемки от **.**,**, согласно которому в каб. 342 отдела милиции № ** УВД по ... у Касперский Д.Г. изъят сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета IMEI: <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты> Экран на телефоне не работает (л.д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он признал, что совершил хищение имущества из автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, при этом предварительного сговора с Моделю С.В. на хищение имущества у него не было. Однако он утверждал, что утром примерно в **.**,** часов **.**,** он созванивался с Моделю С.В., потом неоднократно звонил неизвестному мужчине, у которого собирался купить телевизор, но телефон у него был отключен.

Суд считает, что показания подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, в которых он отрицает предварительный сговор на совершение кражи, опровергаются показаниями Моделю С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что подсудимый дает ложные показания, которые суд расценивает как средство защиты. Вывод суда в частности подтверждается данными протокола осмотра детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера № ** и CD-R диска «VS» 700MB/80min 52x в период с **.**,** **.**,** по **.**,** **.**,**. **.**,** имеется запись об исходящем звонке на номер № ** - принадлежащий Моделю С.В. продолжительностью 22 секунды, также в **.**,** **.**,** имеется запись о входящем звонке с номера <данные изъяты> - принадлежащего Моделю С.В. продолжительностью 21 секунды; из которых следует, что данные детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера № **, принадлежащего Касперский Д.Г., свидетельствует о том, что абонентский номер <данные изъяты> **.**,** в эфир не выходил. Таким образом, показания Касперский Д.Г. в части того, что он **.**,** в утреннее время созванивался с Моделю С.В. и приезжал в район ОЗАГСа ... не с целью хищения чужого имущества, а с целью приобретения телевизора у ранее не знакомого мужчины, которому также звонил по телефону в период **.**,**, суд находит недостоверными, опровергнутыми доказательствами стороны обвинения (л.д.68-70, 71-73).

Сторона защиты никаких доказательств суду не представила.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд считает, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным ущербом, несмотря на общий доход семьи в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что на иждивении потерпевшая имеет двух несовершеннолетних детей.

Также суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде. До начала выполнения Касперский Д.Г. объективной стороны преступления имела место договоренность о его совместном совершении; роль каждого была определена; преступный результат был достигнут совместными действиями Касперский Д.Г. и лица, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство и приостановлено; их действия носили согласованный характер; похищенным имуществом они распорядились по взаимному усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от **.**,**), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Суд не считает возможным признать смягчающими обстоятельствами частичное возмещение ущерба, поскольку ущерб возмещен в результате оперативных действий сотрудников милиции по отысканию и возвращению похищенного имущества, а не в результате добровольного возмещения ущерба подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется материалами уголовного дела по месту работы и месту жительства, на специализированном учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, на момент задержания работал. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как установлено, подсудимый проживает один, поддерживает отношения с дочерью.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, однако с учетом его личности, суд считает, что исправление осужденного, предупреждение им совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен потерпевшей гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме. Возражений со стороны подсудимого гражданского ответчика против удовлетворения иска не поступило, иск подсудимый признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296 -300, 303-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касперский Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от **.**,**) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касперский Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На Касперский Д.Г. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком,

не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения Касперский Д.Г. до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, из - под стражи не освобождать в связи с нахождением его под стражей по другому уголовному делу.

Взыскать с Касперский Д.Г. в пользу Князькина Д.Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с Касперский Д.Г. в доход федерального бюджета судебные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон оставить в собственности Князькина Д.Е., детализации входящих и исходящих соединений, CD-R диск –хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Nokia 1661-2» imei № ** с сим картой оператора «МТС» с абонентским номером № ** возвратить Касперский Д.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей Касперский Д.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рубан И.И.