ДЕЛО № **

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2 класса Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого Светлякова Ильи Владимировича,

его защитника – адвоката Белугиной О.В., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Светляков И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светляков И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении **.**,** и **.**,** двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены Светляковым И.В. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 20.00 часов Светляков И.В., находясь в «кармане» квартир № ** в девятом подъезде дома, расположенного по адресу: ..., № **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б2., а именно, велосипед импортного производства стоимостью 5990 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Светляков И.В. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б2. значительный материальный ущерб в сумме 5990 рублей.

**.**,**, около 15.00 часов Светляков И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Т., а именно, видеокамеру импортного производства стоимостью 55000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Светляков И.В. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в сумме 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Светляков И.В. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал, обязался добровольно возместить материальный ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Т. не возражали.

Потерпевшая Т. просила суд о снисхождении к подсудимому Светлякову И.В., который является ей внуком, материальный ущерб отсутствует.

По окончании предварительного следствия потерпевшая Б2. не возражала против принятия судом решения в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.154).

Предъявленное Светлякову И.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

·        по преступлению от **.**,** по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного гражданину;

·        по преступлению от **.**,** по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Светлякову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.150), не состоящего на специальных учётах (л.д.147, 149), официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства (л.д.125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Светлякову И.В., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие материального ущерба, причинённого преступлениями, его неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст (л.д.125).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Светлякову И.В., является рецидив преступлений (л.д.126).

Достаточных оснований для применения при назначении наказания Светлякову И.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Светлякову И.В. подлежат применению правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Поскольку, подсудимый Светляков И.В. совершил умышленные преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,**

Так как, в действиях подсудимого Светлякова И.В. содержится рецидив преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ учреждение для отбытия наказания ему должно быть определено – исправительная колония строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный гражданским истцом Б. (л.д.28) подлежит удовлетворению в полном объёме, материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, гражданского ответчика Светлякова И.В. в пользу гражданского истца Б.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.152), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Светляков И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Светлякову И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Светлякова И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Светлякову И.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,**.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Светлякова И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ИЗ-42/1 ....

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого Светляков И.В. в пользу гражданского истца Б. в возмещение материального ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

·        видеокамеру импортного производства, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т., оставить у собственника;

·        велосипед импортного производства, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б2., оставить у собственника.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Светляков И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: