ДЕЛО №1-40-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ковалёвой А.А.,

подсудимого Голощук И.С.,

его защитника – адвоката Буцик Т.В., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Голощук И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голощук И.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено Голощуком И.С. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 00.30 часов Голощук И.С., находясь около дома, расположенного по адресу: ..., № **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив форточку окна автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** проник в салон транспортного средства, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно, автомагнитолу марки «СОНИ» стоимостью 10000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Голощук И.С. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голощук И.С. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал в полном объёме, обязался добровольно возмещать причинённый преступлением ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

По окончании предварительного следствия потерпевший К. не возражал против особого порядка вынесения судебного решения и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.114).

Предъявленное Голощуку И.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Голощуку И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.110), не состоящего на специальных учётах (л.д.106, 108), официально не занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянное место жительства (л.д.99), его состояние здоровья, судимости не имеющего на момент совершения преступления (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Голощуку И.С., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возмещать причинённый преступлением материальный ущерб, его явку с повинной (л.д.59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голощуку И.С., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Голощуку И.С. подлежат применению правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Голощука И.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В связи с этим, наказание, назначенное настоящим приговором и наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от **.**,**, должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом, потерпевшим К. (л.д.52), признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Голощука И.С. в пользу гражданского истца, потерпевшего К.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.112), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голощук И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голощуку И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Голощука И.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ему по другому уголовному делу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Наказание, назначенное настоящим приговором и наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от **.**,**, исполнять самостоятельно.

Зачесть осуждённому Голощуку И.С. в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания под стражей с 09 сентября по **.**,** включительно.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого Голощук И.С. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшего К. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – два следа пальцев рук подозреваемого Голощука И.С. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рубля 45 копеек отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рубля 45 копеек за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Голощук И.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: