ДЕЛО № ** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кемерово **.**,** Ленинский районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Беляева К.Г., при секретаре суда Глазковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 1 класса Ерынича Д.В., подсудимого Симонов Е.В., его защитника – адвоката Кущановой И.П., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**, а также потерпевшего, гражданского истца К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении: Симонов Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Симонов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление Симонов Е.В. совершил в ... при следующих обстоятельствах. **.**,**, около 23.30 часов Симонов Е.В., находясь возле комнаты № ** общежития, расположенного по адресу: ..., № **, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с К., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс клинком кухонного ножа один удар в область живота К., причинив потерпевшему колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, поясничных мышц слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласившись дать показания по предъявленному ему обвинению, подсудимый Симонов Е.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что действительно вечером **.**,** в ходе ссоры с К. нанёс потерпевшему один удар ножом в живот, однако он заступался за свою мать, которой потерпевший нанёс удар и она упала на пол в коридоре их комнаты. Подсудимый Симонов Е.В. свою вину осознал, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего, гражданского истца К. признал, обязался добровольно возмещать причинённый преступлением ущерб. Кроме частично признательных показаний подсудимого Симонова Е.В., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании показал, что вечером **.**,** находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе произошедшей ссоры он оттолкнул от себя мать подсудимого, от чего она упала на пол в коридоре комнаты Симонова Е.В. Когда он (потерпевший) отходил от комнаты Симонов Е.В. нанёс ему удар ножом в живот. Потерпевший К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований, не требовал строгого наказания подсудимому. Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании показал, что присутствовал при конфликте у комнаты подсудимого Симонова Е.В. и видел, как К. толкнул О., отчего последняя упала на пол в коридоре комнаты. Когда он (свидетель) стал поднимать О., то Симонов Е.В. выбежал за К. в коридор, а затем он увидел потерпевшего в крови с ножевым ранением в живот. Симонов Е.В. с места происшествия куда-то убежал. Показаниями свидетеля О., которая в судебном заседании показала, что в ходе ссоры с потерпевшим К. он нанёс ей удар в грудь, от чего она упала на пол. Её сын Симонов Е.В. выбежал за К. в коридор, и она услышала крик потерпевшего. Симонов Е.В. снова забежал в комнату, бросив в раковину нож, сказал что убил человека. Позже она узнала, что её сын нанёс К. удар ножом в живот. Симонов Е.В. не видел момента, когда К. нанёс ей удар. Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что вечером **.**,** находилась в комнате, где проживает Симонов Е.В. со своей матерью О. Когда Симонов Е.В. вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже пришёл К., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в двери, произошла ссора, в ходе которой потерпевший ударил О. в грудь, от чего последняя упала на пол коридора. Симонов Е.В. данного удара не видел, но выбежал из комнаты вслед за К., затем зашёл обратно, и она увидела в его руках кухонный нож, который он бросил в раковину. Также она видела потерпевшего К. с ножевым ранением в живот (л.д.34-36). Кроме того, вина подсудимого Симонова Е.В. также подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов: · заявлением потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Симонова Е.В. за причинение ему телесных повреждений по адресу: ... **.**,**, около 23.30 часов (л.д.24); · рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления – причинении **.**,** Симоновым Е.В. телесных повреждений, ножевого ранения К. по адресу: ... (л.д.6); · выпиской из истории болезни, согласно которой К. причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д.32); · протоколом осмотра места происшествия – мест общего пользования общежития, расположенного по адресу: ..., в ходе которого у жилища Симонова Е.В. комнаты № ** были обнаружены множественные следы бурого цвета, похожие на кровь, изъяты смывы (л.д.8-9); · протоколом явки с повинной, согласно которой Симонов Е.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении – а именно нанесении одного удара ножом потерпевшему К. (л.д.89); · протоколом осмотра жилища, расположенного по адресу: ..., согласно которому был обнаружен и изъят нож, орудие преступления (л.д.14-15); · заключением криминалистической экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому изъятый нож относится к ножам хозяйственным и специальным, холодным оружием не является (л.д.80-82); · заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, которая пришла к выводам, что потерпевшему К. была причинена проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, поясничных мышц слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась от однократного воздействия колото-режущего предмета (л.д.72-74); · протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятого ножа (л.д.85-87). Представленные стороной государственного обвинения доказательства виновности подсудимого Симонова Е.В., перечисленные выше, допустимы и соотносятся друг с другом, не противоречат обстоятельствам по делу, установленным судом. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу соотносятся друг с другом и существенных противоречий не имеют. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Симонова Е.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как установлено судом, **.**,**, около 23.30 часов Симонов Е.В., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с К., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс клинком кухонного ножа один удар в область живота К., причинив потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд отвергает версию подсудимого Симонова Е.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку защищал свою мать от противоправных действий потерпевшего. Как достоверно установлено судом, удар ножом Симоновым Е.В. был нанесён по окончании противоправного поведения потерпевшего в отношении О., самому же Симонову Е.В. К. ничем не угрожал, телесных повреждений не причинял, что подтверждено заключением судебно-медицинского исследования № ** от **.**,** не обнаружившего каких-либо повреждений у Симонова Е.В. (л.д.59). О том, что удар был нанесён подсудимым Симоновым Е.В. умышленно, свидетельствуют установленные судом обстоятельства по делу. Судом достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, безусловно осознавая общественную опасность своих действий, поскольку использовал при нанесении удара нож, что само по себе свидетельствует о тех характере и степени вреда здоровью, которые Симонов Е.В. намеревался причинить. Подсудимый Симонов Е.В. нанёс удар ножом в жизненно-важный орган – область живота, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В судебном заседании нашло своё подтверждение противоправное поведение потерпевшего К., поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, что сам не отрицал, пришёл к жилищу Симонова Е.В., вступил в конфликт и нанёс удар (оттолкнул) О., чем причинил ей телесные повреждения, подтверждённые заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.65-66). Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Симонову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.144), не состоящего на специальных учётах (л.д.139, 141), официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства (л.д.129). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симонову Е.В., являются частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной (л.д.89), желание добровольно возместить причинённый преступлением ущерб, его состояние здоровья и молодой возраст (л.д.129), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова Е.В., судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Симонову Е.В. подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ. Достаточных основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания Симонову Е.В. суд не усматривает. Поскольку, подсудимый Симонов Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытыё части наказаний по приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,** и **.**,** Поскольку, Симонов Е.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ отбывание назначенного наказания ему должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего К. (л.д.30) оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные им требования требуют уточнений и дополнительных расчётов. В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.146), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Симонова Е.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Симонов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Симонова Е.В. по приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,** и **.**,** отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Симонову Е.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытые им части наказаний по приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,** и **.**,** и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,**. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Симонова Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ИЗ-42/1 города Кемерово. Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек взыскать с осуждённого Симонов Е.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство, хранящийся при уголовном деле кухонный нож, уничтожить. Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Симоновым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Симонов Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: