Приговор Статья 158 Часть 2 п. в



Дело № 1-637/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                      25 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимой Найдух С.В.,

защитника - адвоката Буцик Т.В., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Найдух С.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Найдух С.И. обвиняется в том, что она **.**,** около 09 часов 30 минут, находясь помещении парикмахерской, расположенной по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из кабинки шкафа, расположенного в зале указанной парикмахерской, кошелёк, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, которые взяла из верхнего ящика стола, расположенного в подсобном помещении парикмахерской. С похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 6200 рублей, который для потерпевшей является значительным.

    Действия подсудимой квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Найдух С.И. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Найдух С.И., раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Найдух С.И. возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.316 ч. 7 УПК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 6200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск П. подлежит полному удовлетворению на сумму 6200 рублей, поскольку имущество на указанную сумму ей не возвращено и ущерб причинен по вине Найдух С.И.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Найдух С.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Найдух С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Найдух С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Найдух С.И.:

        в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

        не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

        являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Найдух С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Найдух С.И. в пользу П. 6200 (шесть тысяч двести) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Процессуальные издержки в сумме 1551 (тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Найдух С.И. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: