Дело № 1-528-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Сабадаш М.Л.,

с участием государственного обвинителя Пахирко А.В.,

подсудимого Чупина И.П.,

защитника Глюмова Р.А., представившего удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чупина И.П., родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от **.**,** по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чупин И.П. обвиняется в том, что дневное время **.**,** он, находясь в комнате, расположенной по адресу: ... решил тайно похитить имущество, принадлежащее Вдовиченко Н.Б., а именно: системный блок «Pentium Е6500». Сразу после этого Чупин И.П., убедившись, что в находящийся в указанной комнате У. спит и за его действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с пола комнаты, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Вдовиченко Н.Б. системный блок «Pentium Е6500», стоимостью 13000 рублей, а так же умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения паспорта, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из куртки, находившейся в указанной комнате, паспорт гражданина РФ на имя У. серия <данные изъяты> № **, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> **.**,**. С похищенным Чупин И.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав с помощью похищенного паспорта на имя У. системный блок «Pentium Е6500» в ломбард, расположенный по адресу: ..., причинив в результате хищения Вдовиченко Н.Б. значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупин свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чупина правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении Чупину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Чупина и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупина суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чупина судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Чупину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск Вдовиченко Н.Б. на сумму 13000 рублей на основании ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Чупин совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от **.**,**, по которому он был осужден к к 180 часам обязательных работ, указанный приговор в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупина И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Назначить Чупину И.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ст.71 УК РФ окончательно назначить Чупину наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чупину наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления указного органа.

Меру пресечения Чупину в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда; избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**

Вещественные доказательства:

-товарный чек № ** от **.**,** на системный блок «Pentium Е6500», серийный № ** и гарантийный талон к указанному чеку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Вдовиченко Н.Б., оставить у последней как собственника(л.д.25);

- расходный кассовый ордер, оформленный по паспорту гражданина РФ на имя У. <данные изъяты> № **, <данные изъяты> **.**,** оставить в материалах дела(л.д.83).

Взыскать с Чупина Игоря Павловича в пользу Вдовиченко Н.Б. в возмещение ущерба, причиненного хищением 13000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от **.**,** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.