Дело № 1-670/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 29 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Власова В.В.,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Власов В.В. обвиняется в том, что он в один из дней середины июля 2011 года в дневное время, находясь в квартире ... по проспекту Ленинградскому в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшие П. золотые изделия: перстень из золота 583 пробы с рубином, стоимостью 15000 рублей, перстень из золота 583 пробы с рубином, стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 750 пробы, стоимостью 4000 рублей, серьги в виде шаров из золота 583 пробы, стоимостью 4000 рублей, серьги в виде цветка Незабудка из золота 583 пробы, стоимостью 3500 рублей, цепь порванную из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. ущерб на общую сумму 41500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Власова В.В., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях П. поддержала заявление, просила не привлекать Власова В.В. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Власов В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей П., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Власова В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копейки за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь К.Ю. в качестве защитника Власова В.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Власова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить Власова В.В. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.     Вещественные доказательства – копии залоговых билетов № АС 408775, № АС 408776, № АС 894171, № ЮС 166309 хранить в материалах уголовного дела.

4.     Процессуальные издержки в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 копейки за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь К.Ю. в качестве защитника Власова В.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: