Дело № 1-708/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 06 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Багдояна А.А.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багдояна А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Багдоян А.А. обвиняется в том, что он **.**,** около 02 часов 30 минут, находясь во дворе дома ... в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что находящиеся рядом Ч. и Б. не будут препятствовать и никому не сообщат о совершённом, камнем разбил переднее левое стекло автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № **, припаркованного возле первого подъезда указанного выше дома, через образовавшийся проём проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшие К. GPS навигатор «Garmin nuvi 1300», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Samsung S5230», стоимостью 4000 рублей, фотоаппарат «Canon A3100 IS», стоимостью 4000 рублей, панель от автомагнитолы «Pioner», стоимостью 3000 рублей, наушники «Nokia», стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на общую сумму 16500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Багдояна А.А., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях К. поддержал заявление, просил не привлекать Багдояна А.А. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Багдоян А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим К., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Багдояна А.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. в соответствии со ст. 44 УПК РФ следует прекратить в виду отказа от иска.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копейки за 6 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Багдояна А.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Багдояна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить Багдояна А.А. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.     Производство по гражданскому иску К. прекратить в виду отказа от иска.

4.     Вещественные доказательства – копию гарантийного талона на фотокамеру и копию коробки от сотового телефона хранить в материалах уголовного дела; сотовые телефоны «Samsung GT-S5230» и «Samsung Х-160», наушники для телефона «Nokia», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего К., передать последнему как собственнику.

5.     Процессуальные издержки в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 копейки за 6 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Багдояна А.А. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: