Дело № 1-713/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Кемерово 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н., при секретаре Болотовой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г., подсудимого Латышева О.В., защитника – адвоката Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, а также с участием потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Латышева О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Латышев О.В. обвиняется в том, что он **.**,** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на берегу озера ... с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее ему не знакомые Б., З. и неустановленные следствием лица ушли купаться, а Б.Д. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с покрывала белый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежавшие Б. сотовый телефон «Samsung SGH-E 740», стоимостью 7999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой было 37 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой было 58 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, а также женские джинсовые бриджи, не представляющие материальной ценности, в кармане которых находились золотая цепь из турецкого золота, стоимостью 1500 рублей, золотая цепь 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, с золотым крестиком 583 пробы, стоимостью 3500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. ущерб на общую сумму 25694 рубля, который для потерпевшей является значительным. Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям. Латышев О.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании. Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Латышевым О.В., раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлен факт её добровольности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по данному делу не установлено. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Латышева О.В. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку Латышев О.В. преступление по рассматриваемому делу совершил до вынесения приговора Центральным районным судом города Кемерово **.**,**, по которому назначено условное осуждение, то правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут и указанный приговор исполняется самостоятельно. Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму 25694 рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Б. подлежит полному удовлетворению на сумму 25694 рубля, поскольку имущество на указанную сумму ей не возвращено и ущерб причинен по вине Латышева О.В. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копейки за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Дорошкевич О.И. в качестве защитника Латышева О.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Латышева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Латышеву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Обязать Латышева О.В.: 1. в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 2. не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику. Меру процессуального принуждения Латышеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Приговор Центрального районного суда города Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно. Гражданский иск Б. удовлетворить полностью. Взыскать с Латышева О.В. в пользу Б. 25694 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением. Вещественные доказательства – светокопии отрывных талонов на сотовый телефон «Samsung Е 740» и коробки от него, заявления на предоставление кредита, графика платежей хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 копейки за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Дорошкевич О.В. в качестве защитника Латышева С.Н. отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: