ДЕЛО №1-546-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 07 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 1 класса Пахирко А.В.,

подсудимого Юсупов Н.К.,

его защитника – адвоката Мельничук Л.А., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

а также потерпевшей, гражданского истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Юсупов Н.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Н.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление Юсупов Н.К. совершил в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 06.05 часов Юсупов Н.К., находясь возле дома по ..., увидел ранее ему не знакомую Г. и решил открыто похитить находящееся при ней имущество. Сразу после этого, Юсупов Н.К. догнал Г. возле указанного дома и с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя со спины, схватил Г. руками за предплечья и толкнул её, отчего Г. упала на землю и ударилась левой рукой, испытав физическую боль. После этого, Юсупов Н.К., вырвав из рук Г., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ей сумку и пакет с продуктами, намереваясь с похищенным скрыться, однако, выронил похищенную сумку. Г. попыталась её поднять, тогда Юсупов Н.К. в целях хищения чужого имущества напал на Г. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достав из кармана отвертку, которую принёс с собой, и направил острие отвертки на Г., при этом потребовав, чтобы она отдала сумку. Г. подчинилась и не стала поднимать сумку и оказывать сопротивление. После этого, Юсупов Н.К., подобрав с земли, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащую Г. сумку ценности не представляющую, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно:

·        сотовый телефон марки «Samsung Х-640» стоимостью 500 рублей;

·        кредитную карту «Банка Тинькофф», на счёту которой находились денежные средства в сумме 200 рублей,

а всего на общую сумму 700 рублей.

После чего с похищенным имуществом Юсупов Н.К. с места совершения преступления скрылся, и в тот же день в продолжение осуществления своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с помощью похищенной кредитной карты «Банка Тинькофф» через банкомат, расположенный возле магазина «Гринвич», по ..., сняв со счёта Г., умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей.

Похищенным имуществом Юсупов Н.К. распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Г. ущерб в сумме 700 рублей.

Согласившись дать показания по предъявленному ему обвинению, подсудимый Юсупов Н.К. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что потерпевшую Г. он не толкал и отверткой ей не угрожал. Действительно, **.**,**, около 06 часов он с В. они ездили по городу, затем его знакомый захотел спать и заехал во двор где-то по ..., где уснул. В этот момент он в окно увидел ранее незнакомую женщину и у него возник умысел забрать у неё сумку. Он вышел из машины, догнал женщину, схватил 2 руками сумку за ручки и стал тянуть на себя. От толчка женщина упала и у сумки оторвалась ручка. В руках у Юсупов Н.К. остался пакет, с которым он, отойдя на пару метров, стал его осматривать, но там были только продукты питания. После этого, он вновь подошёл к женщине, которая поднималась с земли с целью забрать сумочку. В какой-то момент у него в руках оказалась отвёртка длиной около 15 см. С какой целью у него в руках была отвёртка он не знает, в каком направлении держал острие отвертки не помнит. Отвёртку к телу женщины не подставлял, расстояние между ним и женщиной было около 1 метра. Женщина что-то кричала ему, но что он не помнит. Когда он тянул сумку, крикнул ей «отдай». Юсупов Н.К. считает, что женщина увидела у него в руках отвертку, испугалась, в связи с чем, отпустила сумку. Завладев сумкой и пакетом, он побежал к машине. Сев в машину, сказал Воронову ехать, после чего, приехав в район ФПК к магазину «Гринвич» сказал Воронову, чтобы тот по банковской карте, которую он нашел в сумке, снять деньги. В. снял с карты 200 рублей, а он забрал из сумки сотовый телефон марки «Самсунг» и оставил сумку у В.. Телефон впоследствии через С. продал в ломбард за 200 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Подсудимый Юсупов Н.К. пояснил о причинах побудивших его совершить указанные преступные действия, свою вину осознал, в содеянном раскаивается, обязался добровольно возместить причинённый преступлением материальный ущерб.

Кроме частично признательных показаний подсудимого Юсупов Н.К., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г., которая в судебном заседании показала, что 3105.2011г., около 06 часов утра она проходила около дома, расположенного по адресу: ... когда подсудимый обхватил её сзади, она потеряла равновесие, упала, а Юсупов Н.К. стал вырывать из её рук сумку. У сумки порвалась ручка, и она упала на землю. В руках у подсудимого появилась отвертка, направленная на неё (потерпевшую), угроз он не высказывал. Она сказала забирать сумку, после чего, подсудимый подобрал сумку и скрылся с места происшествия.

Согласно оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. при падении на землю она испытала физическую боль (л.д.16-18).

Потерпевшая Г. в судебном заседании подтвердила объём и стоимость похищенного имущества, не настаивала на строгом наказании подсудимому Юсупов Н.К.

Также вина подсудимого Юсупов Н.К. подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей В., Л. и С. (л.д.47-48, 37-38, 45-46).

Так, свидетель В. показал, что **.**,** около 06 часов ему позвонил его знакомый Юсупов Н.К. и попросил забрать его из дома. В. подъехал к дому, забрал Юсупов Н.К. и они поехали кататься по городу. Проезжая по ..., В. заехал во двор какого-то дома, и он лёг спать. Юсупов Н.К. сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время Юсупов Н.К. разбудил его и сказал ехать. В. увидел у Юсупов Н.К. пакет и женскую сумку. Они поехали в район ФПК к магазину «Гринвич». Возле этого магазина у В. закончился бензин. Юсупов Н.К. из женской сумки достал банковскую карту «Тинькофф» и бумажку с пин-кодом, дал её ему. Юсупов Н.К. сказал, чтобы он снял с неё деньги. В. пошел в банкомат, вставил карточку и набрал пин-код. На экране высветилась информация, что карта заблокирована, но банкомат выдал деньги в сумме 200 рублей. На эти деньги В. заправил автомобиль, после чего они с Юсупов Н.К. разошлись по домам. Сумку Юсупов Н.К. оставил в его автомобиле. Через некоторое время его сожительница С. рассказала о том, что Юсупов Н.К. попросил её сдать в ломбард сотовый телефон по её паспорту, и она согласилась.

Свидетель С. показала, что **.**,**, в дневное время она находилась возле кинотеатра «Юбилейный» по проспекту Ленина в городе Кемерово, где встретила своего знакомого Юсупов Н.К., который попросил её продать сотовый телефон марки «Samsung» в раскладном корпусе серебристого и розового цвета. Она согласилась, и они вместе пошли в подземный переход в сотовый ломбард, где она по своему паспорту продала данный телефон за 200 рублей. Деньги С. отдала Юсупов Н.К. О том, что данный телефон краденый С. не знала.

Свидетель Л. показала, что работая в ломбарде, **.**,** предъявив паспорт на имя С., обратилась девушка по вопросу сдачи сотового телефона марки «Samsung». Телефон был принят, С. выданы денежные средства в сумме 200 рублей.

Кроме того, вина подсудимого Юсупов Н.К. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

·      заявлением потерпевшей Г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,**, около 06 часов 05 минут, находясь у дома по ... напал на неё и, угрожая применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в сумме 700 рублей (л.д.6);

·      протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный между домом №... и ..., установлено, что вдоль дома по ... ... ведёт грунтовая тропинка, на которой на расстоянии около 2-х метров от угла забора и около 10-ти метров от северо-западного угла дома ... на земле обнаружен фрагмент ручки от женской сумки темно-коричневого цвета, которая изъята с места происшествия (л.д.9-13);

·      протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л. изъят расходный кассовый ордер на сотовый телефон «Samsung X 640» № **л.д.40-41);

·      протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является лист белой бумаги, свидетельствующим о том, что данный документ является расходным кассовым ордером от **.**,** на залог сотового телефона марки «Samsung X 640» № ** за 200 рублей по паспорту на имя С., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт серии <данные изъяты>, внизу листа имеется подпись С. (л.д.42-43);

·        протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является фрагмент ручки от женской сумки темно-коричневого цвета, изъятой с места происшествия (л.д.68);

·        протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В. изъята женская сумка леопардовой расцветки, ранее похищенная Юсупов Н.К. у потерпевшей Г. (л.д.50);

·        протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлась сумка женская изъятая у свидетеля В., в которой находились: кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, в котором имеются 2 пластиковые карты банка «Русский стандарт» темно-серого цвета, на которых находится имя держателя карты: ОГ 1 пластиковая карта банка «Русский стандарт», 1 пластиковая карта «Тинькофф» серебристого цвета, на которой находится имя держателя карты: ОГ пластиковая прозрачная упаковка прямоугольной формы размерами 17 X 4 X 11 см., в которой находятся документы на имя Г., **.**,** г.р., а именно: паспорт гражданина РФ серии № **., страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № **, сберегательная книжка «Сбербанка России», пенсионное удостоверение № **, связка из 2-х ключей из металла серебристого и желтого цвета (л.д.51-55);

·        распиской потерпевшей Г., согласно которой она получила принадлежащие ей вещи: сумку вместе с находящимися в ней вещами (л.д.70);

·        заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому фрагмент ручки от сумки темно-коричневого цвета, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ... сумка, изъятая у свидетеля В. ранее составляли единое целое (л.д.61-64);

·        протоколом явки с повинной, согласно которому Юсупов Н.К. признал себя причастным к совершению **.**,** преступления и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения (л.д.24).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.ч.7-8 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого Юсупов Н.К. со ст.162 ч.1 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак совершённого преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал недоказанностью предъявленного подсудимому Юсупов Н.К. обвинения.

Переквалификация или уменьшение объёма обвинения подсудимого государственным обвинителем в сторону смягчения является для суда обязательными.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Юсупов Н.К. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, Юсупов Н.К. отвёртку к телу потерпевшей не приставлял, а держал её в руке на расстоянии, при таких обстоятельствах в действиях Юсупов Н.К. усматривается лишь демонстрация оружия, без намерения его использовать. Юсупов Н.К. действовал с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, путём разбойного нападения, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую, завладел её имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Юсупов Н.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.96), не состоящего на специальных учётах (л.д.93, 95), официально не занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянное место жительства (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юсупов Н.К., суд расценивает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание добровольно возмещать ущерб, причинённый преступлением, его молодой возраст (л.д.90), явку с повинной (л.д.24), совершение преступления впервые (л.д.91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юсупов Н.К., судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшая Г. не настаивала на строгом наказании подсудимому Юсупов Н.К.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Юсупов Н.К. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом Г. (л.д.19), поддержанный государственным обвинителем, признанный подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Юсупов Н.К. в пользу потерпевшей, гражданского истца Г.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.98), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Юсупов Н.К. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупов Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юсупов Н.К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать осуждённого Юсупов Н.К. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Юсупов Н.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого Юсупов Н.К. в пользу потерпевшей, гражданского истца Г. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 700 (семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. – женскую сумку, кошелек из кожзаменителя, 3 пластиковые карты банка «Русский стандарт», 1 пластиковую карту «Банка Тинькофф», документы на имя Г.: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение, связку из 2-х ключей из металла серебристого и желтого цвета, оставить у собственника.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката, в общей сумме 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 23 копейки взыскать с осуждённого Юсупов Н.К. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Юсупов Н.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: