Дело № 1-658/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 10 ноября 2011 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
при секретаре Болотовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ковалевой А.А.,
подсудимого Синотагина С.Ю.,
защитника – адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синотагина С.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Синотагин С.Ю. обвиняется в том, что он **.**,** около 15 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта ... в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что водительская дверь маршрутного такси ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак № **, не заперта, осознавая, что М. спит на заднем сиденье автомобиля, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с капота в такси, принадлежащие М. сотовый телефон «LG GX 500», стоимостью 7000 рублей, матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней кожаным портмоне, стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
Синотагин С.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины Синотагиным С.Ю., раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учитывает наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступлений.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что Синотагин С.Ю. состоял на учёта в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> был снят с учёта в 2003 году в связи с уклонением от наблюдения, суд считает, что исправление Синотагина С.Ю. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В удовлетворении гражданского иска М. следует отказать в полном объёме, поскольку ущерб на сумму 7500 рублей возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1551 рубль 56 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Подгорновой Н.И. в качестве защитника Синотагина С.Ю. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синотагина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синотагину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать Синотагина С.Ю.:
в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.
Меру процессуального принуждения Синотагину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
В удовлетворении гражданского иска М. на сумму 7500 рублей отказать в полном объёме.
Процессуальные издержки в сумме 1551 (тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Подгорновой Н.И. в качестве защитника Синотагина С.Ю. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: