Дело № 1-651/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 03 ноября 2011 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
при секретаре Болотовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,
подсудимого Ширяева С.А.,
защитника – адвоката Еренской И.В., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ширяева С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ширяев С.А. обвиняется в том, что он **.**,** около 21 часа 00 минут, находясь в баре ... в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. вышел и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола в баре, принадлежащий С. сотовый телефон «Sony Ericsson K530i», стоимостью 5990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 5990 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Ширяев С.А. признал вину в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за совершёное преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Ширяеву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Ширяевым С.А., раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Ширяев С.А. преступление по рассматриваемому делу совершил до вынесения приговора Ленинским районным судом города Кемерово **.**,**, по которому назначено условное осуждение, то правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут и указанный приговор исполняется самостоятельно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск С. на сумму 5990 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку имущество на указанную сумму ему не возвращено и ущерб причинен по вине С.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Нефедовой О.И. и Еренской О.В. в качестве защитников Ширяева С.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ширяева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ширяеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать Ширяева С.А.:
в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.
Меру пресечения Ширяеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.
Гражданский иск С. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Ширяева С.А. в пользу С. 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.
Вещественные доказательства – товарный чек на сотовый телефон «Sony Ericsson K530i», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего С., передать последнему как собственнику.
Процессуальные издержки в сумме 1163 (тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Нефедовой О.И. и Еренской О.В. в качестве защитников Ширяева С.А. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: