Дело № 1-740/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Крюкова Е.А.,

защитника – адвоката Буцик Т.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Крюков Е.А. обвиняется в том, что он **.**,** около 23 часов 15 минут, находясь возле остановки общественного транспорта ... в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что П. рядом нет и она за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, оставив себе, принадлежащий П. фотоаппарат «Casio EX-Z21», стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Крюкова Е.А., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях П. поддержала заявление, просила не привлекать Крюкова Е.А. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Крюков Е.А. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей П., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Крюкова Е.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П. в соответствии со ст. 44 УПК РФ следует прекратить в виду отказа от иска.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Крюкова Е.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крюкова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ освободить Крюкова Е.А. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Производство по гражданскому иску П. прекратить в виду отказа от иска.

4. Вещественные доказательства – талон дополнительного сервисного обслуживания фотоаппарата, находящийся на ответственном хранении потерпевшей П., передать последней как собственнику; расходно-кассовый ордер от **.**,** и его копию хранить в материалах уголовного дела.

5. Процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Буцик Т.В. в качестве защитника Крюкова Е.А. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: