Дело № 1-734/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Кемерово 13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,

подсудимого Макласа М.А.,

защитника – адвоката Блескина В.С., предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макласа М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Маклас М.А. обвиняется в том, что он **.**,** около 10 часов 00 минут, находясь в комнате № ** общежития № ** по бульвару Строителей в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Л. ноутбук «Lenovа», стоимостью 19000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. ущерб на сумму 19000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Л. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Макласа М.А., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях Л. поддержала заявление, просила не привлекать Макласа М.А. к уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Маклас М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Л., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, принимая во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Макласа М.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л. в соответствии со ст. 44 УПК РФ следует прекратить в виду отказа от иска.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Блескина В.С. в качестве защитника Макласа М.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макласа М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить Макласа М.А. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.     Производство по гражданскому иску Л. прекратить в виду отказа от иска.

4.     Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Блескина В.С. в качестве защитника Макласа М.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: