ДЕЛО №1-737-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 16 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Низких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2 класса Ковалевой А.А.,

подсудимой Солдатова Е.А.,

её защитника – адвоката Слепынина А.В., представившего ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

а также потерпевшей, гражданского истца Б2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Солдатова Е.А. совершила в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 02 часов 00 минут Солдатова Е.А., находясь в комнате № ** в общежитии, расположенном по ..., решила тайно похитить имущество, принадлежащее Б2. Сразу после этого, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Б2., М. и Ж. за её действиями не наблюдают, Солдатова Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв из кармана куртки, которая лежала на корзине для белья в указанной комнате, принадлежащий Б2. сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 4000 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», ценности для потерпевшей не представляющей, на балансе которой находилось 10 рублей. С похищенным имуществом Солдатова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате хищения Б2. значительный ущерб на общую сумму 4010 рублей.

Согласившись дать показания по предъявленному ей обвинению, подсудимая Солдатова Е.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и пояснила, что действительно похитила у Б2. сотовый телефон, который продала, а денежные средства потратила на собственные нужды.

Подсудимая Солдатова Е.А. пояснила о причинах побудивших её совершить указанные преступные действия, свою вину осознала, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой Солдатовой Е.А., её виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б2., которая в судебном заседании показала, что **.**,** находилась в комнате, расположенной по адресу: ..., вместе с Солдатовой Е.А. Когда она выходила из комнаты, Солдатова Е.А. из кармана куртки похитила принадлежащий ей сотовый телефон. Потерпевшая Б2. подтвердила объём и стоимость похищенного имущества, ущерб подсудимая ей возместила, и она не настаивала на строгом наказании Солдатова Е.А.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что **.**,** находился в комнате, расположенной по адресу: ..., вместе с Солдатовой Е.А. и Б2. Когда они не наблюдали за действиями Солдатовой Е.А., она похитила сотовый телефон, принадлежащий Б2.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б1., который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в 2009 году приобрёл для своей дочери, на её день рождения сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 6300 рублей. **.**,** его дочь Б2. сообщила, что сотовый телефон у неё был похищен (л.д.16-17).

Кроме того, вина подсудимой Солдатовой Е.А. также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

·        протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Б2. о совершённом в отношении неё преступлении – хищении **.**,** принадлежащего ей сотового телефона в комнате № ** в общежития, расположенного по ... (л.д.4);

·        справкой, согласно которой подтверждена стоимость похищенного имущества, а именно цена нового сотового телефона данной модели составляет 4490 рублей (л.д.18);

·        протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Солдатова Е.А. на месте преступления, в комнате № ** в общежитии, расположенном по ..., подробно пояснила об обстоятельствах его совершения (л.д.46-49).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой Солдатовой Е.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, её действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, **.**,** Солдатова Е.А. решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Б2., после чего, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Б2. сотовый телефон. С похищенным имуществом Солдатова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате хищения Б2. материальный ущерб, размер которого является значительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Солдатовой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно (л.д.72), состоящей на специальном учёте <данные изъяты> (л.д. 66), занимающейся общественно-полезным трудом, имеющей постоянное место жительства (л.д.56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Солдатовой Е.А., суд расценивает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> (л.д.68), молодой возраст (л.д.56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Солдатовой Е.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Солдатовой Е.А. без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.74 ч.4 УК РФ её условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,** и **.**,**

Поскольку, потерпевшая, гражданский истец Б2. отказалась от своих исковых требований (исковое заявление на л.д.12), материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, на основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки (л.д.74), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Солдатовой Е.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Солдатовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённую в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать осуждённую Солдатову Е.А. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учёт.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Солдатовой Е.А. по приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,** и **.**,**

Наказания, назначенные настоящим приговором и приговорами Ленинского районного суда ... от **.**,** и **.**,**, исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённой Солдатовой Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, гражданским истцом Б2., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек взыскать с осуждённой Солдатова Е.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Солдатова Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: