Дело № 1-96-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

с участием государственного обвинителя Енютиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

Защитника подсудимого ФИО1 – адвоката НО «Коллегия адвокатов № ...» Морозовой Л.П., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**,**,

при секретаре Шестаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего строительным рабочим по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

1) приговором ... суда ... от **.**,** по ст. 73 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком четыре года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе ... при следующих обстоятельствах:

**.**,** около 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., увидел на столе в комнате сотовый телефон «Nokia 5230» и ключи, принадлежащие гр. ФИО2, и решил их тайно похитить.

Сразу после этого, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО2 за его действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв со стола в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia 5230» в корпусе красно-белого цвета, стоимостью 7990 рублей с защитной универсальной пленкой на экране, стоимостью 250 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, два ключа, общей стоимостью 140 рублей и чип, стоимостью 120 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сотовый телефон продав в этот же день неустановленному следствием лицу, ключи оставив себе. В результате хищения имущества ФИО1 причинил значительный ущерб на общую сумму 8580 рублей.

Органы предварительного расследования квалифицируют действия ФИО1 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке: с постановлением приговора без судебного разбирательства, а также подтвердил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, осознает общественную опасность содеянного, раскаивается в содеянном, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником.

В качестве гражданского ответчика ФИО1 признал требования гражданского иска потерпевшей ФИО2

Суд, выслушав пояснения подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1- адвоката Морозову Л.П., поддержавшую доводы подсудимого, государственного обвинителя Енютину К.Ю., потерпевшую ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, находит возможным и правильным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка соблюдены.

При этом суд исходит не только из того, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, но и из того, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающего 10-лет.

Далее суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), то есть как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции, положительно характеризуется по месту проживания администрацией сельского поселения, ранее привлекался к уголовной ответственности, занят общественно-полезной деятельностью, не состоит на учетах в специализированном учреждении- <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины со стороны подсудимого ФИО1, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Отмечая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в силу п.7 ст. 316 УПК РФ назначение наказания ФИО1 следует осуществлять с учетом того, что названным законом установлено, что наказание при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным достижение цели исправления подсудимого ФИО1 посредством условной меры наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Разрешая требования гражданского иска потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым и правильным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить его в части в размере 8320 рублей, поскольку часть похищенного имущества ( чип и два ключа общей стоимостью 260 рублей) потерпевшей была возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему по данному закону наказание в виде 1( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в 10-дневный срок с момента вынесения приговора;

-периодически являться на регистрацию в названный орган в установленные сроки;

-не менять без согласия органа, ведающего исполнением наказания, место жительства, без уведомления – место работы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: два ключа и чип - окончательно возвратить законному владельцу ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с **.**,** по **.**,** включительно.

Приговор ... суда ... от **.**,** в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в случае подачи им кассационной жалобы – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представлений или жалобы.

Председательствующий: Н.В.Петрова