Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Рехлицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кемерово Ковалевой А.А.,

подсудимых Петрова Д.А. и Свалова В.А.,

защитников Поповой Д.Г., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

Слепынина А.В., представившего удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

потерпевшего Атапина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Д.А., **.**,** г.р., ур. ..., прож. ... – ..., холостого, учащегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Свалова В.А. **.**,** г.р., у..., прож. ..., обр. средне – специальное, холостого, работающего в <данные изъяты> менеджером склада, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** около 00.40 часов, Петров Д.А. и Свалов В.А. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ... по предложению Петрова Д.А., решили совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

**.**,** около 01.00 часов, Петров Д.А.и Свалов В.А., возле ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, догнали Атапина Д.Е. с которым ранее распивали спиртное, после чего Петров Д.А., реализуя совместный с Сваловым В.А. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил потерпевшего Атапина Д.Е. за куртку, и в его адрес высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, после чего умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Атапину Д.Е. не менее одного удара кулаком в область лица, причинив сильную физическую боль, от чего потерпевший Атапин Д.Е. присел на корточки. Затем Петров Д.А. и Свалов В.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, попытались оттащить Атапина Д.Е. к торцу ... ... ..., однако потерпевший Атапин Д.Е., стремясь воспрепятствовать противоправным действиям Петрова Д.А. и Свалова В.А., стал кричать и сопротивляться, на что Свалов В.А., желая облегчить завладение чужим имуществом, и выходя за пределы совместного с Петровым Д.А. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, напал на потерпевшего Атапина Д.Е., и нанес последнему не менее двух ударов ногой в область почек, от чего потерпевший Атапин Д.Е. упал на землю. После этого Петров Д.А. и Свалов В.А. оттащили потерпевшего Атапина Д.Е. к торцу ... ..., где Петров Д.А., действуя согласованно с Сваловым В.А., открыто похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем Атапине Д.Е., денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, Петров Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, группой лиц с Сваловым В.А., открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Атапину Д.Е., при этом Петров Д.А. осознавал противоправный характер своих действий и желал их совершения; а Свалов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее Атапину Д.Е., при этом Свалов В.А. осознавал противоправный характер своих действий и желал их совершения.

Согласно заключения эксперта № ** от **.**,** потерпевшему Атапину Д.Е. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб почек и ссадины поясничной области, которые образовались от не менее одного воздействия и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины грудной клетки, которые не влекут кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Петров Д.А. и Свалов В.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Атапину Д.Е. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Петров виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что **.**,** он, Свалов, З. и Атапин распивали спиртное во дворе ... Через некоторое время пиво у них закончилось в связи с чем Атапин дал Свалову какую-то денежную сумму, они также скинулись деньгами. После этого они со Сваловым пошли в магазин <данные изъяты> ... за пивом. Свалову избить Атапина и забрать у него деньги он не предлагал. В процессе распития спиртного он слышал, как З. просил взаймы у Атапина 500 рублей, из разговора он понял, что у Атапина при себе имеются денежные средства, в какой сумме ему известно не было. На просьбу З. Атапин отказывал. Около 01.00 часов он увидел, что Атапин пошел в сторону ..., на что он решил догнать его и спросить, куда он пошел. Догнав Атапина он остановил его и стал спрашивать куда он пошел, на что он ответил, что З. назвал его «Чертом», т.к. он не занял ему денег, и он не хочет там находиться. Затем подошли З. и Свалов, где З. стал снова спрашивать у Атапина денег в займы, но тот отказывал, и хотел уйти, он предложил Атапину вернуться во двор и продолжить распивать спиртное, затем он у Атапина спросил в займы денег в сумме 500 рублей, но он ему также отказал, и стал уходить. В этот момент у него возник умысел похитить у Атапина денежные средства, которые у него имелись при себе, т.к. он хотел продолжить распивать спиртное, а денег у него не было. После этого он схватил Атапина за куртку, дернул его на себя, затем ударил Атапина кулаком левой руки в область лица один раз, от чего он сел на корточки, куртку он не отпускал, угроз ему он никаких не высказывал. З. в этот момент стоял недалеко от них. В тот момент, как Атапин сел на корточки после удара Петрова его по лицу он стал кричать, затем он дернул Атапина за куртку еще раз на себя, после этого он стал опять кричать и сопротивляться, на что Свалов ударил Атапина ногой не менее двух раз в область почек, от чего Атапин упал на землю, З. в этот момент куда-то убежал. После этого они со Сваловым оттащили Атапина к магазину <данные изъяты> В тот момент, когда они со Сваловым тащили Атапина, он увидел, что из бокового кармана ветровки Атапина, торчат денежные средства, и уже возле магазина «<данные изъяты> он увидел, что возле Атапина на земле лежат денежные средства купюрами по 1000 рублей, которые как он понял выпали из кармана Атапина, когда они его со Сваловым тащили. Оставив Атапина возле магазина <данные изъяты> он подобрал денежные средства, которые выпали из кармана его куртки, и в руках с ними пошел в общежитие, где проживал Свалов, который также пошел за ним. На крыльце общежития, они встретились с З. и пошли в комнату общежития, где проживал Свалов. Зайдя в комнату № ** комнаты общежития расположенного по адресу п..., он пересчитал денежные средства похищенные у Атапина, их оказалось в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. После этого он дал Свалову 1000 рублей и 1000 рублей он дал З., остальные денежные средства в сумме 3000 рублей остались у него. Затем они совместно со Сваловым и З. поехали в ..., где он купил спиртное на сумму 1500 рублей с тех денег, которые он похитил у Атапина, остальные денежные средства, похищенные у Атапина он потратил на собственные нужды. На что потратили З. и Свалов деньги он не знает. Он понимал, что совершает преступление. Через несколько дней он узнал, что Атапин написал заявление в милицию. Также хочет пояснить, что **.**,** он встретился с Атапиным и под расписку вернул ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые они со Сваловым открыто похитили **.**,**, в счет возмещения материального ущерба(л.д. 42-45).

В судебном заседании Свалов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, заявил, что ударил потерпевшего по почкам, чтобы тот не кричал и не привлекал внимание, а не затем, чтобы забрать у него деньги или помочь Петрову сделать это.

Однако, из показаний Свалова в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается, что **.**,** он, Петров, З. и Атапин распивали спиртное во дворе ... ... Когда у них закончилось спиртное, Петров попросил Атапина дать денег на пиво, Атапин согласился и достал пачку денег, дал Свалову 200 рублей, а остальные деньги положил обратно в карман, которые были купюрами по 1000 рублей, сколько именно он не знает, то, что у Атапина оставались деньги видели и З., и Петров. После этого он и Петров пошли за пивом в магазин <данные изъяты> .... В магазине Петров предложил ему избить Атапина и забрать у него деньги, на предложение Петрова он согласился, т.к. он хотел продолжить распивать спиртное, а денег у них больше не было. Петров также сказал Свалову, что ему нужны деньги и он вначале попытается занять их у Атапина. Дополняет, что при проведении очной ставки с подозреваемым Петровым, он сказал, что в магазине <данные изъяты> он ему не предлагал избить Атапина и забрать у него деньги, и что они не о чем не договаривались. На вопрос следователя он так ответил т.к. растерялся. Его первичные показания правдивые. Затем они купили пива и отправились обратно во двор. В процессе распития спиртного он слышал, как З. просил Атапина занять ему денег в сумме 500 рублей, Атапин отказался и пошел в сторону ... ... а Петров пошел за ним, в этот момент он сразу же понял, что Петров пошел за ним, с целью забрать у него деньги, предварительно спросив в займы. Примерно минуты через 3 он совместно с З. пошел посмотреть, где находятся Петров и Атапин, т.к. они с Петровым до этого договаривались забрать у Атапина деньги, зачем он пошел, сейчас не может пояснить. Когда они с З. вышли из двора он увидел, как Петров стоя на тротуаре ... напротив ..., схватив Атапина за куртку и разговаривал с ним на повышенных тонах, а Атапин пытался вырваться, на что Петров дернул его за куртку на себя и нанес один удар в область лица Атапина кулаком левой руки, от чего Атапин присел на корточки, З. в этот момент куда-то убежал. После того, как Петров нанес Атапину один удар кулаком, он потащил его за угол ..., в этот момент Атапин начал кричать и сопротивляться, наверно из-за того, что он испугался, и тогда Свалов нанес Атапину не менее двух ударов ногой в область почек, для того чтобы Атапин не кричал и не сопротивлялся, для какой цели он это сделал, он не знает. После этого Петров, держа Атапина за куртку оттащил его к торцу дома ... Петрову тащить Атапина он не помогал, почему он так говорит он не знает. Больше Атапину ни он, ни Петров ударов не наносили. В общей сложности Петров нанес Атапину не менее одного удара в область лица кулаком, а он нанес в общей сложности не менее двух ударов Атапину ногой в область почек. Когда он подошел к Петрову и Атапину, который находился в полусидячем состоянии возле торца ..., то он увидел, как Петров вытащил из левого кармана куртки одетой на Атапине деньги, и положил деньги в правый задний карман джинсов. Атапин был в сознании, но он ничего не говорил, видел ли Атапин, как Петров достает деньги он не знает. Он угроз в адрес Атапина не высказывал, ничем не угрожал, ничего не требовал. При нем Петров ничего не требовал у Атапина, ничем не угрожал. После того, как Петров забрал деньги, они ушли от того места, где остался Атапин и пошли обратно во двор ... ..., где на крыльце они встретили З.. После этого они втроем поднялись в комнату № **, которую он снимал у Петрова, где Петров достал из кармана денежные средства, которые он вытащил из кармана Атапина, и стал их пересчитывать, денег оказалось 5000 рублей, затем он положил данные деньги в задний карман своих джинсов, денег ни ему, ни З. он не давал, почему он так говорит он не знает, знал ли З., что данные денежные средства принадлежали Атапину, а также о том что они с Петровым забрали данные деньги у Атапина он не знает, но допускает, что он мог об этом догадываться. После этого они купили спиртное, за покупки Петров расплачивался сам, он понимал, что денежные средства на которые они приобретают спиртное, принадлежали Атапину, которые ранее они похитили с Петровым, т.к. он видел, что Петров расплачивался купюрами по 1000 рублей, а также у Петрова до того, как они избили Атапина, денег не было. Потратили около 2000 рублей, остальные денежные средства похищенные ими у Атапина, Петров забрал себе. Также хочет дополнить, что примерно в середине августа 2011 г., он встречался с Атапиным, и передавал ему под расписку, денежные средства в сумме 1000 рублей, т.к. в момент хищения денежных средств у Атапина, они с Петровым порвали ему куртку. Данную расписку он предоставил следователю. О том, что они с Петровым совершают преступление и действуют совместно, он понимал(л.д. 145-147). Эти показания в части того, что бил потерпевшего, чтобы тот не сопротивлялся не подтвердил и обьяснил это тем, что при допросе у следователя не нашел нужных слов, а также, что следователь неправильно записал его слова. Добавил, что когда уходил с места происшествия, отдал потерпевшему его пакет с вещами.

В судебном заседании потерпевший Атапин показал, что **.**,** он, Свалов, З. и Петров распивали спиртное во дворе ... Когда кончилось пиво он достал из кармана 5200 рублей, отсчитал 200 рублей и передал их Свалову, для того чтобы он купил пиво. Когда Свалов с Петровым вернулись все продолжили распивать спиртное. З. попросил дать ему взаймы 500 рублей, на, что он ему ответил отказом З. оскорбил его, на что он решил уйти. Около магазина <данные изъяты> расположенного рядом с домом ... его догнал Петров и предложил вернуться, угрожал избиением, на что он отказался, а Петров схватил его за капюшон олимпийки и нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и закричал. З. в этот момент куда-то убежал. Свалов нанес ему удар ногой в область почек два раза. Затем Свалов и Петров оттащили его за магазин <данные изъяты> и куда-то убежали. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что 5000 рублей пропали. От физической боли он не почувствовал как у него вытащили деньги. Выпасть они не могли, т.к. карман был застегнут на молнию. Затем он дошел до пункта милиции, где попросил сотрудников милиции вызвать ему скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и его отвезли в ГКБ № ** ..., где он пробыл до **.**,** Полагает, что Свалов и Петров избили его, чтобы похитить деньги, о чем заранее договорились, когда вместе ходили за пивом. 5000 руб. ему отдал Петров и извинился, поэтому он хочет смягчить ему наказание. Свалов отдал ему 1000 руб. за порванную олимпийку, с него он хочет взыскать моральный вред, причиненный здоровью.

В судебном заседании свидетель З. показал, что **.**,** он, Петров, Свалов и Атапин распивали спиртное во дворе ... Когда у них закончилось спиртное, Петров попросил Атапина дать денег на пиво, Атапин согласился и достал пачку денег купюрами по 1000 рублей, это все видели и дал Петрову, который со Сваловым пошел за пивом. После возвращения Свалов предложил З. «хлопнуть» Атапина, под этими словами он понимает избить Атапина и забрать у него деньги, З. отказался. Потом З. попросил у Атапина занять 500 рублей. Атапин отказался, З. назвал его «чертом» и тот стал уходить. Он и Свалов пошли за ним в сторону ... ... где увидели Петрова, который стоял с Атапиным и о чем-то разговаривал с ним. Затем он увидел, как Петров схватил за воротник куртки Атапина и ударил его кулаком в лицо, после чего З. ушел, т.к. не хотел быть привлеченным к ответственности. Спустя некоторое время встретил Петрова и Свалова, у Петрова были 5000 рублей, которые он забрал у Атапина, после чего они вместе употребляли спиртное, кто расплачивался он не видел. Считает, что Петров и Свалов договорились о нападении на Атапина, когда вместе ходили за пивом.

Вина подсудимых подтверждается также следующими документами:

-заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому умышленными действиями Петрова Д.А. и Свалова В.А. гр. Атапину Д.Е. было причинено:

-ушиб почек и ссадины поясничной области, которые образовались от не менее одного воздействия и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-ссадины грудной клетки, которые не влекут кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельства дела(л.д. 68-70);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петрова Д.А. от **.**,**, в ходе которой подозреваемый Петров Д.А. указывает на дом расположенный по адресу: ... Затем Петров указывает на беседку расположенную во дворе ..., и поясняет, что именно там они **.**,** совместно с Сваловым и З. встретили ранее незнакомого парня по имени Денис. После этого Петров указывает на участок местности, расположенный напротив ... ..., и поясняет, что именно там он стоял с Атапиным, и где у него возник умысел, похитить деньги у Атапина, а также, где он нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица и схватил его за куртку. Затем Петров указывает на участок местности расположенный недалеко от ... ..., и поясняет, что именно там Свалов нанес Атапину два удара ногой в область почек. После этого Петров указывает на участок местности, расположенный с торца ..., и поясняет, что именно туда они совместно со Сваловым оттащили Атапина, и что именно там он подобрал с земли денежные средства в сумме 5000 рублей(л.д. 99-106);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свалова В.А. от **.**,**, в ходе которой подозреваемый Свалов В.А., указывает на .... После этого Свалов указывает на беседку, расположенную во дворе ... ..., в которой он совместно с Петровым и З. распивали спиртное, и куда впоследствии **.**,** около 00.10 часов подошел ранее знакомый парень по имени Атапин Затем Свалов указывает на дверь магазина <данные изъяты> и поясняет, что именно в нем Петров предложил ему избить Атапина и забрать у него деньги, на что Свалов согласился. После этого Свалов указывает на участок местности, расположенный напротив ..., поясняя при этом, что именно там Петров стоял с Атапиным, а также, что именно там Петров нанес Атапину один удар кулаком левой руки в область лица и схватил его за куртку. Затем Свалов указывает на участок местности, расположенный недалеко от ... ..., поясняя при этом, что именно там он нанес Атапину два удара ногой в область почек. После чего Свалов указывает на участок местности расположенный с торца ... ... и поясняет, что именно туда Петров оттащил Атапина и вытащил из кармана куртки одетой на Атапине денежные средства в сумме 5000 рублей(л.д. 91-98);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Атапиным Д.Е. и подозреваемым Сваловым В.А. от **.**,**, в ходе которой потерпевший Атапин Д.Е. показал, что **.**,** около 01.00 часов, после того, как Петров, нанес удар Атапину в область лица, они совместно с Сваловым попытались его оттащить к дому ..., на что он стал сопротивляться, после этого Свалов нанес ему два удара ногой в область почек, от чего он испытал сильную физическую боль, и не мог больше сопротивляться. Также Атапин показал, что Петров тащил его держа за куртку в области левого плеча, а Свалов тащил его держа за куртку в области правого плеча. Также подозреваемый Свалов показал, что Атапина тащил только Петров, после того, как он нанес Атапину два удара ногой в область почек, для какой цели он наносил Атапину удары он не знает, деньги у Атапина он не забирал, цели хищения денежных средств он не преследовал(л.д. 107-110);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Сваловым В.А. и подозреваемым Петровым Д.А. от **.**,** в ходе которой подозреваемый Свалов В.А. показал, что в тот момент, когда они с Петровым ходили в магазин <данные изъяты> последний сказал ему ничего не предлагал, сказал только, что хочет занять денег у Атапина, а если он не займет, то он поступит по другому, насколько он помнит, он сказал, что «уронит» Атапина, и заберет у него деньги. Предложений от Петрова к нему никаких не поступало. В остальном Свалов настоял на своих показаниях. Подозреваемый Петров, подтвердил ранее данные им показания и настоял на них(л.д. 111-115);

-протоколом выемки расписки в получении денежных средств в сумме 5000 рублей от Атапина Д.Е. от **.**,**, в ходе которого вышеуказанная расписка была добровольно выдана подозреваемым Петровым Д.А.(л.д. 47-50);

-протоколом осмотра предметов от **.**,**, в ходе которого осмотрена расписка в получении денежных средств в сумме 5000 рублей от Атапина Д.Е., изъятая у подозреваемого Петрова Д.А.(л.д. 51);

-протоколом выемки расписки в получении денежных средств в сумме 1000 рублей от Атапина Д.Е. от **.**,**, в ходе которого вышеуказанная расписка в получении денежных средств в сумме 1000 рублей от Атапина Д.Е. была добровольно выдана подозреваемым Сваловым В.А.(л.д. 84-87);

-протоколом осмотра предметов от **.**,**, в ходе которого были осмотрена расписка в получении денежных средств в сумме 1000 рублей от Атапина Д.Е., изъятая у подозреваемого Свалова В.А.(л.д. 88);

-протоколом принятия устного заявления Атапина Д.Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**,** около 01.00 часов, возле магазина <данные изъяты> расположенного напротив ..., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 5000 рублей(л.д. 6).

Суд не может согласиться с Петровым в том, что между ним и Сваловым не было предварительного сговора на совершение преступления, поскольку эта позиция Петрова опровергается показаниями Свалова, оглашенными в судебном заседании и им подтвержденными. Кроме того, в судебном заседании о наличии сговора между подсудимыми, что было видно из их согласованных действий, показали как свидетель Зубанов, так и потерпевший. Оценивая эти противоречия между показаниями подсудимого и потерпевшего, суд признает достоверными именно показания Атапина, поскольку потерпевший не питает к подсудимому Петрову неприязни, просил о смягчении в отношении него наказания, т.к. тот извинился и вернул похищенные деньги.

По этим же основаниям суд критически оценивает показания Петрова, оглашенные в судебном заседании о том, что он не угрожал потерпевшему, а деньги вытащил не из кармана Атапина, а поднял их с земли, поскольку они опровергаются показаниями Атапина в судебном заседании об угрозах с его стороны и о том, что карман был застегнут на молнию и деньги не могли выпасть. Кроме того, из показаний Свалова, оглашенных в судебном заседании и им подтвержденных следует, что он увидел, как Петров стоя на тротуаре по ..., схватив Атапина за куртку и разговаривал с ним на повышенных тонах, а Атапин пытался вырваться, а позже он видел, как Петров достал деньги именно из кармана куртки Атапина.

Поэтому показания Петрова в той части, что между ним и Сваловым не было сговора на совершение преступления, он не угрожал Атапину, а деньги поднял с земли суд находит недостоверными и расценивает их как избранный Петровым способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Действия Петрова суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении Петрову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КОКПБ и МУЗ КОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, добровольное возмещение причиненного вреда, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для назначения Петрову наказания с применением положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд назначает Петрову наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Петрову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Петров, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не может согласиться со Сваловым в том, что он ударил потерпевшего по почкам, чтобы тот не кричал и не привлекал внимание, а не затем, чтобы забрать у него деньги или помочь Петрову сделать это. Из оглашенных в судебном заседании показаний Свалова следует, что в ходе предварительного расследования он показал, что Атапин начал кричать и сопротивляться, наверно из-за того, что он испугался, и тогда Свалов нанес Атапину не менее двух ударов ногой в область почек, для того чтобы Атапин не кричал и не сопротивлялся.

Суд полагает, что правдивыми являются показания подсудимого именно в ходе предварительного расследования, поскольку для подсудимого было неожиданностью, что Атапин обратился в полицию и по данному факту будет возбуждено уголовное дело. Именно этот элемент неожиданности и послужил толчком для правдивых показаний. Дальнейший отказ от них представляет из себя способ подсудимого Свалова уйти от ответственности. Поскольку показания подсудимого Свалова в этой части непоследовательны, нелогичны и противоречат установленным судом обстоятельствам, полностью согласующимся с показаниями потерпевшего и подсудимого Петрова, письменными материалами, суд отвергает их и считает их способом защиты подсудимого Свалова с целью избежать наказания за совершенное преступление, равно как и его ссылку на то, что он при допросе у следователя не нашел нужных слов, а следователь неправильно записала его слова.

Действия Свалова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении Свалову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КОКПБ и МУЗ КОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего жительства и обучения, а также по месту работы и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свалову суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, явку с повинной, возмещение причиненного вреда, то, что уходя с места преступления отдал потерпевшему пакет с его вещами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свалова судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для назначения Свалову наказания с применением положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд назначает Свалову наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Свалову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Свалов, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на Петрова следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления указного органа.

Меру пресечения Петрову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Петрова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2327,34 руб.

Свалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на Свалова следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления указного органа.

Меру пресечения Свалову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Свалова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2715,23 руб.

Вещественные доказательства:

-расписку в получении денежных средств в сумме 5000 рублей от Атапина Д.Е. хранить в материалах уголовного дела(л.д. 52,53);

-расписку в получении денежных средств в сумме 1000 рублей от Атапина Д.Е. хранить в материалах уголовного дела(л.д. 89,90).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.