Дело № ** ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**,** г. Кемерово Суд Ленинского района г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рубан И.И. при секретаре Ануфриевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Макарова М.Ю., потерпевшего Касимова К.С., защитника адвоката Губарь К.Ю., представившей удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Кузьмин К.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, установил: Кузьмин К.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. **.**,** около **.**,** в подъезде № ** ... по п... в ... Кузьмин К.В., осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, напал на ранее не знакомого Касимовов А.Р., нанес Касимовов А.Р. не менее семи ударов кулаком в область головы, причинив закрытый перелом носа, ушибленную рану спинки носа. Данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, от которых Касимовов А.Р. испытал физическую боль и упал на пол. После этого Кузьмин К.В. незаконно путем разбойного нападения завладел имуществом Касимова Р.А., сняв с плеча последнего сумку матерчатую черно-серого цвета стоимостью 100 рублей с находящимися в ней телефоном «SONY ERIСSSON Z 7501» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 1 Гб стоимостью 300 рублей и сим-карта сотовой связи «МТС» ценности не представляющая; портмоне синего цвета стоимостью 100 рублей, авторучкой стоимостью 20 рублей, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 5420 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Кузьмин К.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кузьмин К.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что **.**,** он был в гостях в 3 подъезде на 8 этаже ... по п... в ... у Стаса, где они распивали спиртные напитки. Уходя, он из квартиры похитил фотоаппарат и положил его в подъезде, а сам пошел в магазин за сигаретами. Потом он решил вернуть фотоаппарат собственнику. Он возвратился в подъезд, но фотоаппарата там не оказалось. На площадке между первым и вторым этажами он увидел парня и девушку, у которых спросил, не видели ли они фотоаппарат, но они сказали, что фотоаппарат ему не принадлежит. Затем парень стал подниматься на 2 этаж, у него на плече висела темная сумка. Кузьмин К.В. пошел за ним и стал требовать вернуть фотоаппарат. Парень отказывался это сделать, и между ними произошла ссора, а потом драка. Кузьмин К.В. первый нанес удар потерпевшему Касимовов А.Р. по лицу за то, что потерпевший не отдавал ему фотоаппарат. Всего нанес не более четырех ударов. Касимовов А.Р. и девушка тоже наносили ему удары. Касимовов А.Р. присел, а Кузьмин К.В. отобрал у него сумку и убежал. На улице он увидел, что вместо сумки с фотоаппаратом, он забрал сумку, принадлежащую парню. В сумке он обнаружил телефон, из которого он вытащил сим-карту и выбросил. Телефон впоследствии подарил своему знакомому. Также в сумке находилась связка ключей. Сумку небольшую черную матерчатую и ключи он выбросил. Вина Кузьмин К.В. в совершении преступления, подтверждается: -заявлением потерпевшего Касимов А.Ф., согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около 01.30 часов в подъезде № ** ... по п... в ... открыто похитил имущество, принадлежащее Касимовов А.Р. на сумму 5570 рублей (л.д. 4); -показаниями потерпевшего Касимовов А.Р., согласно которым **.**,** около <данные изъяты> ночи он и Касьянова К.В. стояли между первым и вторым этажом в подъезде № ** ... по п... в ..., где она проживает. За стояком они увидели большую сумку, в которой находился фотоаппарат с большим объективом, документы на имя женщины **.**,** г. р., квитки, связанные с поездкой за границу. Потом в подъезд зашел подсудимый, который ходил по этажам с фонариком и осматривал стояки. Касимов А.Ф. поставил сумку с фотоаппаратом позади себя. Подсудимый спросил, не видели ли они то, что лежало за стояком. Касьянова К.В. сказала подсудимому, что сумка ему не принадлежит, т.к. в сумке находятся документы на имя женщины. Кузьмин К.В. стал требовать вернуть ему сумку с фотоаппаратом, настаивал на том, что сумка принадлежит его девушке, что он оставил фотоаппарат в подъезде на время. Кузьмин К.В. утверждал, что проживает <данные изъяты> квартире. Касимов А.Ф. предложил Кузьмин К.В. подняться в <данные изъяты> квартиру, чтобы все выяснить, но Кузьмин К.В. не согласился. Касьянова К.В. сказала, что Кузьмин К.В. там не проживает. Касимовов А.Р. стал звонить в милицию. Подсудимый стал высказывать угрозы о том, что потерпевшему будет хуже, если он не вернет фотоаппарат, потом с требованием вернуть фотоаппарат стал наносить удары Касимовов А.Р. кулаками по лицу, нанес не менее семи ударов, после чего снял с Касимова Р.А. сумку, принадлежащую последнему, и убежал. Сумка с фотоаппаратом осталась у Касьянова К.В.; -показаниями свидетеля Касьянова К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым **.**,** около **.**,** минут она с Касимовов А.Р. находилась между первым и вторым этажом в подъезде № ** ... по п... в .... Касимовов А.Р. увидел между стояком мусоропровода и стеной матерчатую сумку черного цвета, в которой находился цифровой фотоаппарат, который они осмотрели и положили снова в сумку. В сумке находился листок бумаги, на имя Шаталовой <данные изъяты> года рождения. Касимовов А.Р. собирался вернуть данный фотоаппарат девушке за вознаграждение. Через некоторое время в подъезд зашел незнакомый парень, который спросил не находили ли они фотоаппарат. На ее вопрос, где он живет, он ответил, что в <данные изъяты> квартире, однако в данной квартире проживали другие люди. В связи с этим они не поверили парню. Касимовов А.Р. позвонил в милицию и объяснил происходящее. Парень стал оскорблять потерпевшего и провоцировать на драку, предлагал Касимовов А.Р. выйти на улицу. Поскольку Касимовов А.Р. не согласился, парень с требованиями вернуть фотоаппарат набросился на Касимовов А.Р.. У них завязалась драка, фотоаппарат находился у Касьянова К.В. в руке. Потом парень стал убегать из подъезда, а Касимовов А.Р. стал его догонять. Она стала звонить Касимовов А.Р., но телефон уже не отвечал. От Касимовов А.Р. ей стало известно, что в ходе драки парень снял с него сумку, в которой находился его сотовый телефон; -данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которому Касимовов А.Р. среди представленных на опознание лиц, опознал Кузьмина А.Р. по вытянутому лицу, пухлым губам, худощавому телосложению и родинке на предплечье левой руки подсудимого, как молодого человека, который в **.**,** года около **.**,** ночи в подъезде № ** ... по п... в ... нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, похитил сумку и убежал ( л.д. 56-69); -заключением СМЭ № ** от **.**,**, согласно которому Касимовов А.Р. был причинен закрытый перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, которые образовались от не менее одного воздействия тупым твердым предметом в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**,**, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель л.д. 73-74); -данными протокола очной ставки между потерпевшим Касимовов А.Р. и подсудимым Кузьмин К.В., согласно которому Касимовов А.Р. пояснил, что в подъезде в подъезде № ** ... по п... в ... он и Касьянова К.В. нашел матерчатую сумку темного цвета размером 40х20х20, в котором находился фотоаппарат. Сумка оборудована широким ремнем для ношения на плече. К ним подошел Кузьмин К.В. и спросил, не видели ли они сумку. Касьянова К.В. сказала, что сумка не его, дав ему понять, что им известно местонахождение сумки. Сумка стояла за спиной Касимовов А.Р. Когда Кузьмин К.В. увидел сумку, то стал требовать ее в грубой форме. Касимовов А.Р. стал звонить в милицию, после чего положил телефон в свою сумку, висевшую у него на плече через голову. Его сумка была матерчатая комбинированная легкая черного и серого цветов, приблизительными размерами 15х10х2 см. Она была примерно в пять раз меньше, чем та, которую он нашел в подъезде. Кузьмин К.В. подошел к Касимовов А.Р. и стал наносить удары в лицо кулаками, нанес не менее 7 ударов. После нанесения ударов, КУЗЬМИН снял с Касимовов А.Р. сумку и убежал. Данные показания Кузьмин К.В. подтвердил частично, указав, что сумка, которую он похитил у Касимовов А.Р., была размером примерно 20х15х5 см, вторую сумку с фотоаппаратом он в подъезде не видел, на момент допроса описать ее не может. Считает, что нанес один удар по лицу Касимовов А.Р.. Работников милиции дожидаться он не стал, т.к. был в состоянии опьянения, похитил сумку Касимовов А.Р., т.к. перепутал ее с той, которая была с фотоаппаратом; -показаниями свидетеля Чирковой М.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в ломбарде «Смарт» по п... 103 в ... с **.**,**, что информация о договоре купли продажи телефона «SONY ERIСSSON Z 7501» IМЕI № ** в базе данных компьютера отсутствует; -данными протокола выемки, согласно которому у потерпевшего Касимовов А.Р. изъят гарантийный талон на сотовый телефон«SONY ERIСSSON Z 7501» IМЕI № **-2 л.д. 90-91; -данными протокола осмотра гарантийного талона на сотовый телефон«SONY ERIСSSON Z 7501» IМЕI № **-2 л.д. 92-93; -распиской потерпевшего Касимовов А.Р., согласно которой он получил на ответственное хранение гарантийный талон на сотовый телефон«SONY ERIСSSON Z 7501» IМЕI № **-2 л.д. 90-91. Доказательств стороной защиты не представлено. Изучив все доказательства в совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Доводы стороны защиты о том, что умысел Кузьмин К.В. не был направлен на хищение имущества потерпевшего, а он лишь хотел забрать сумку, которая не принадлежала потерпевшему, и которую последний незаконно удерживал, не влекут изменения квалификации подсудимого. Более того, показания подсудимого о том, что он не разглядел, что похитил сумку потерпевшего, суд расценивает как средство защиты, не доверяет данным показаниям. По мнению суда, подсудимый умышленно похитил сумку потерпевшего путем разбоя, сумки отличались между собой по размеру, цвету; сумка Касимовов А.Р. висела на плече, он при КУЗЬМИН открывал ее и складывал в нее телефон, по которому звонил в милицию. Таким образом никакой ошибки быть не могло. Кузьмин К.В. наносил удары Касимовов А.Р. с целью завладения чужим имуществом, а потому похитил его. Касимовов А.Р. причинены физические и нравственные страдания, а также имущественный ущерб. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 10 УК РФ, согласно которому применяется новая редакция Закона № 420-ФЗ от **.**,**, поскольку он более мягкий. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья. Суд считает правильным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания. Суд в отношении Кузьмин К.В. применяет ст. 73 УК РФ и предоставляет ему возможность исправиться без изоляции от общества. При этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, который <данные изъяты>. Суд считает, что условное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого и соответствовать принципу справедливости. Потерпевший Касимовов А.Р. заявил иск на сумму 112339 рублей, из них 5420 рублей – ущерб, причиненный хищением, 100000 рублей- компенсация морального вреда, 6919 рублей-убытки. Моральный вред обосновал следующим: в момент нанесения телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, ночью был вынужден обратиться в травмотделение и ему выставили диагноз перелом носа и ушиб стенки носа. У него болела челюсть, голова, ему было трудно принимать пищу. В течение двух дней после травмы до операции у него текла носом кровь. Ему приходилось ходить с тампонами в носу, отчего он испытывал дискомфорт, не мог дышать носом, в том числе во время сна, испытывал боль. Ему была проведена операция под местным наркозом, при которой он также перенес физическую боль. До настоящего времени у него затруднено дыхание через нос, чтобы это исправить требуется платная операция. В течение двух недель после операции он проходил лечение, делал перевязки, которые также причиняли ему физическую боль. Кроме того, он потерял всю находящуюся в телефоне информацию, контакты, в связи с хищением телефона, от чего переживал нравственно. Кузьмин К.В. иск в части возмещения ущерба в сумме 5420 рублей и убытков в сумме 6919 рублей признал полностью, компенсацию морального вреда признал частично в сумме 30000-35000 рублей, и не возражал, чтобы данная сумма была с него взыскана по решению суда. Суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению: в полном объеме в части возмещения вреда и убытков соответственно в сумме 5420 рублей и 6919 рублей, в части компенсации морального вреда - в сумме 35000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда будет соответствовать требованию разумности, справедливости, тяжести причиненного вреда здоровью. Также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия. Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьмин К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162УК РФ ( в редакции **.**,** № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. На условно осужденного возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган УИИ в соответствии с установленным УИИ графиком, не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьмин К.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Кузьмин К.В. **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Касимовов А.Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей, убытки 6919 (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) 47339 (сорок семь тысяч триста тридцать девять) рублей. Взыскать с Кузьмин К.В. **.**,** года рождения уроженца ... в доход федерального бюджета судебные расходы на участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2715 ( две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 23 (двадцать три) копейки. Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон«SONY ERIСSSON Z 7501» IМЕI № ** по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника Касимовов А.Р. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Рубан И.И.