Дело № 1-644/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Жевлакова А.В.,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жевлакова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жевлаков А.В. обвиняется в том, что он **.**,** около 23 часов 30 минут, находясь около магазина ... расположенного ... в городе Кемерово, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, сломал замок на ролставнях, которыми было оборудовано окно фруктового отдела магазина ... После чего незаконно проник в фруктовый отдел магазина, являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил принадлежащие ООО М. торговые весы типа ER-II, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО М.» ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, представитель потерпевшего и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Жевлаков А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Жевлаковым А.В., раскаяние в содеянном, его молодой возраст, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Жевлакова А.В. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 1 и ст. 73 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек за 1 день и 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Кущановой И.П. и Мельничук Л.А. в качестве защитников Жевлакова А.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жевлакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жевлакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Жевлакова А.В.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Жевлакову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**

Вещественные доказательства:

– руководство по эксплуатации торговых весов типа ER-II и сами весы, находящиеся на ответственном хранении С., передать представителю потерпевшего как собственнику;

- куртку и кофту женские, находящиеся на ответственном хранении К., передать последней как собственнику.

Процессуальные издержки в сумме 1163 (тысяча сто шестьдесят три) рубля 67 копеек за 1 день и 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Кущановой И.П. и Мельничук Л.А. в качестве защитников Жевлакова А.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: