Дело № 1-755/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Болотовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Михеева Д.С.,

защитника – адвоката Губарь К.Ю., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

а также с участием представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеева Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Михеев Д.С. обвиняется в том, что он **.**,** около 03 часов 00 минут, находясь около ... университета ..., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне помещения столовой, расположенной на первом этаже учебного корпуса № ** университета. После чего, незаконно проник в столовую, являющуюся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил принадлежавшие ... университету ... 3 упаковки чипсов «Lays», обшей стоимостью 180 рублей, 6 упаковок лапши «Доширак», общей стоимостью 279 рублей, 5 плиток шоколада, общей стоимостью 197 рублей 50 копеек, 2 упаковки вафель, общей стоимостью 91 рубль 40 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 747 рублей 90 копеек.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, представитель потерпевшего и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

Михеев Д.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Михеевым Д.С., раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлен факт её добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

В качестве характеристики личности суд также учитывает, что Михеев Д.С. состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учёта в 2007 году в связи с уклонением от наблюдения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Михеева Д.С. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1 и ст. 73 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего Т. заявлен гражданский иск на сумму 747 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Т. подлежит полному удовлетворению на сумму 747 рублей 90 копеек, поскольку имущество на указанную сумму потерпевшему не возвращено и ущерб причинен по вине Михеева Д.С.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3491 рубль 01 копейка за 9 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Михеева Д.С. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михееву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Михеева Д.С.:

1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Михееву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Т. удовлетворить полностью.

Взыскать с Михеева Д.С. в пользу университета 747 (семьсот сорок семь) рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Вещественное доказательство – диск с записью от **.**,** хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3491 рубль 01 копейка за 9 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Михеева Д.С. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: