Дело №1-35-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого Ревкова П.В.,

защитника Гусева В.И., предъявившего удостоверение №162 и ордер №3864,

при секретаре Глазковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ревков П.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.09.2011 года около 17:00 часов находясь около дома №13 по пр. Московскому г. Кемерово, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,1998 г.р., схватил лежащее около ФИО9 имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку матерчатую черного цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находились сотовый телефон «Nokia» стоимостью 5000 рублей, колонка-усилитель к сотовому телефону, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 60 рублей, а всего на общую сумму 5760 рублей, с которым пытался скрыться. Однако Ревков П.В. был задержан ФИО9 и похищенное у него изъято, в связи с чем по независящим от Ревкова П.В. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца.

Подсудимый Ревков П.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что 10.09.2011 года около 17:00 часов находясь около дома №13 по пр. Московскому г. Кемерово он открыто похитил школьную сумку с находившимся в нем имуществом и попытался с ним скрыться, однако примерно через 50 метров был задержан и похищенное у него было изъято. Ничем из похищенного распорядиться не успел.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10.09.2011 года около 17:00 часов он находился около дома №13 по пр. Московскому г. Кемерово, а рядом с ним на бордюре стояла его школьная сумка. Незнакомый парень схватил сумку и побежал. Он догнал парня и забрал у него сумку. Парень не сопротивлялся. О случившемся рассказал матери (л.д.18-19);

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что со слов сына – ФИО9 знает, что 10.09.2011 года он находился около дома №13 по пр. Московскому г. Кемерово, а рядом с ним на бордюре стояла школьная сумка, в которой находились: сотовый телефон «Nokia», колонка-усилитель к сотовому телефону, деньги в сумме 60 рублей, а всего на общую сумму 5760 рублей. Незнакомый парень схватил сумку и побежал. Сын догнал парня и забрал у него сумку (л.д.14-16);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что со слов внука ФИО9 она знает, что 10.09.2011 года он находился около дома №13 по пр. Московскому г. Кемерово, а рядом с ним на бордюре стояла школьная сумка, которую незнакомый парень пытался похитить. Внук догнал парня и забрал у него сумку (л.д.33-34);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10.09.2011 года около дома №13 по пр. Московскому г. Кемерово, у ФИО9 незнакомый парень похитил его школьную сумку. Однако ФИО9 догнал парня и забрал у него сумку (л.д.35-36);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает участковым инспектором. 20.09.2011 года в опорный пункт пришел мальчик, который представился ФИО9 и сообщил, что возле магазина «Чибис» находится парень, который ранее совершил хищение его сумки. Он подошел к парню, который представился как Ревков П.В. и подтвердил, что он действительно похитил имущество у потерпевшего (л.д.37).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Ревкова П.В., который, который 10.09.2011 года около 17 часов около дома №13 по пр. Московскому в г. Кемерово, открыто похитил у несовершеннолетнего сына ФИО9 принадлежащее ей имущество на сумму 5760 рублей (л.д.11);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 были изъяты сумка школьная, сотовый телефон «Nokia», колонка-усилитель (л.д.21).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Ревкова П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ревкова П.В. на ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, то есть покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Согласившись с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Ревков П.В., 10.09.2011 года около 17 часов, находясь у ... по п..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение у ФИО9 чужого имущества, принадлежащего ФИО6 стоимостью 5760 рублей, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и желания подсудимого, поскольку он был задержан, а все похищенное у него изъято.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ревков П.В., холост, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения Ревкову П.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В ходе судебного разбирательства оснований для назначения Ревкову П.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Ревкова П.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ревкова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Ревкова П.В. обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ревкова П.В. не избирать, оставив обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов