Дело №1-526-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 09 августа 2010 года

Ленинский районный суд города Кемерово,

Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре суда Исаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Добрыдина А.С.,

подсудимой Оглы З.Д.,

защитника – адвоката Ануфриевой О.П., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Оглы З.Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы З.Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Преступление Оглы З.Б. совершила в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, около 24.00 часов Оглы З.Д., находясь около кафе «Подорожник» ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, незаконно, не имея на то разрешения приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин массой не менее 42,291 граммов, что является особо крупном размером, которое хранила при себе.

**.**,**, около 15.40 часов Оглы З.Д., находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Ранкс», государственный регистрационный знак ..., припаркованный у дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно, не имея на то разрешения пыталась сбыть Б.И. наркотическое средство героин массой 37,076 граммов, что является особо крупным размером, получив в качестве оплаты 60000 рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Оглы З.Д. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 5,215 граммов Оглы З.Д. продолжила хранить при себе в нижнем белье с целью последующего незаконного сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Оглы З.Д. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Изъятое у Б.И. наркотическое средство содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 37,076 граммов.

Изъятое у Оглы З.Д. наркотическое средство содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 5,215 граммов.

Изъятое наркотическое средство героин массой 37,076 и героин массой 5,215 граммов является особо крупным размером.

Согласившись дать объяснения по предъявленному ей обвинению, подсудимая Оглы З.Д. свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, у своего знакомого по имени Лагиф получила наркотическое средство для передачи девушке Марии. **.**,** они с Марией созвонились по телефону, назначили встречу. Она (подсудимая) приехала на автомобиле белого цвета иностранного производства ... в городе Кемерово, где в салоне автомобиля за 60000 рублей передала наркотическое средство Марии. Через некоторое время она была задержана сотрудниками милиции, у неё были изъяты денежные средства и из нижнего белья наркотическое средство.

Подсудимая Оглы З.Д. пояснила о причинах побудивших её совершить указанные преступные действия, свою вину осознала, в содеянном раскаиваются.

Кроме признательных показаний подсудимой Оглы З.Д., её виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.И., которая в судебном заседании показала, что **.**,** участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Сотрудники правоохранительных органов вручили ей 70000 рублей для приобретения наркотических средств. Она созвонилась с девушкой цыганской национальности по имени Соня и договорились о встрече. Встреча происходила у кафе ... в городе Кемерово. С Соней они находились в салоне автомобиля белого цвета импортного производства. Ей назвали цену, она передала Соне 60000 рублей, а та передала ей наркотическое средство. Затем в салоне другого автомобиля наркотики – героин у неё были изъяты сотрудниками милиции, также изъяли оставшиеся 10000 рублей. В ходе предварительного следствия она опознала Оглы З.Д., как девушку, сбывшею ей наркотическое средство.

Показаниями свидетелей Б. и М. которые в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что **.**,** они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. При них досматривалась Б.И., у которой запрещённых предметов обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в сумме 70000 рублей для приобретения наркотических средств. Проверочная закупка происходила у кафе ... в городе Кемерово. Б.И. села в автомобиль белого цвета марки «Тойота», а после того, как вышла из него в другом автомобиле был произведён её досмотр, изъяты наркотики и денежные средства в сумме 10000 рублей. Также они (свидетели Б. и М..) участвовали в личном досмотре Оглы З.Д., которая после задержания представилась по имени Мальвина, у которой сотрудниками милиции были изъяты денежные средства и наркотические средства из нижнего белья. Также при них досматривали вторую задержанную девушку цыганской национальности, у которой были изъяты денежные средства. Все изъятые денежные средства были сверены с их ксерокопиями. Изъятые денежные средства ранее были переданы Б.И. для осуществления покупки наркотических средств.

Показаниями свидетеля О., который в судебном заседании показал, что занимается частным извозом и **.**,** возил на своём автомобиле «Тойота Ранкс» подсудимую Оглы З.Д. и её родственницу на ... в городе Кемерово. В машину к ним подсела незнакомая ему девушка, и он видел, что между ней и подсудимой Оглы З.Д. произошел сбыт наркотических средств. Далее его автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в салоне которого были обнаружены и изъяты денежные средства.

Показаниями свидетеля Б.С., который в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. При нём досматривалась мужчина – М. и автомобиль импортного производства, при этом запрещённых предметов обнаружено не было. Вторым понятым был его знакомый А.. Затем ... ... в городе Кемерово, куда они проехали с сотрудниками милиции, он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Тойота» белого цвета, в ходе которого в его салоне были обнаружены и изъяты денежные средства.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Б.С. о том, что участвовал в качестве понятого при досмотре ... в городе Кемерово автомобиля марки «Тойота» белого цвета, в ходе которого в его салоне были обнаружены и изъяты денежные средства.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств на своём автомобиле марки «Субару» **.**,** отвозил Б.И. .... У кафе ... Б.И. садилась в другой автомобиль, а затем вернулась, пояснив, что приобрела наркотическое средство.

Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании пояснил, что работая сотрудником милиции, он имел оперативную информацию о сбыте наркотических средств в ... районе города Кемерово девушкой цыганской национальности. Он проводил оперативное сопровождение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. **.**,** в ходе «проверочной закупки» наркотических средств ... в городе Кемерово у кафе ...» подсудимая Оглы З.Д. сбыла за 60000 рублей Б.И. наркотическое средство героин.

Кроме того, виновность подсудимой Оглы З.Д. также подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

·        рапортами сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления – задержании Оглы З.Д. после сбыта ей наркотического средства (л.д.2, 172);

·        протоколом личного досмотра свидетеля М., согласно которому у досмотренного запрещённых предметов обнаружено не было (л.д.15);

·        протоколом досмотра транспортного средства – автомобиля свидетеля М., на котором он с Б.И. проследовали к мету закупки наркотических средств, согласно которому запрещённых предметов обнаружено не было (л.д.16);

·        протоколом личного досмотра свидетеля Б.И., согласно которому у досмотренной запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д.17-18);

·        актом осмотра, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 70000 рублей и переданы для покупки наркотических средств Б.И. (л.д.19-29);

·        актом добровольной выдачи, согласно которому после проверочной закупки Б.И. сотрудникам милиции ей были выданы наркотическое средство и оставшиеся от покупки денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.30-31);

·        актом личного досмотра, в ходе которого у свидетеля О. также находящейся в задержанном автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.32-33);

·        актом личного досмотра, в ходе которого у Оглы З.Д. после её задержания было изъято из нижнего белья наркотическое средство (л.д.34-35);

·        актом досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ранкс» свидетеля О., в котором происходил сбыт наркотического средства, обнаружение в его салоне и изъятие денежных средств в сумме 40000 рублей (л.д.36-37);

·        протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Б.И. уверено опознала Оглы З.Д., как девушку, которая **.**,** продала ей наркотическое средство героин (л.д.63-65);

·        заключением судебно-химической экспертизы № ** от **.**,**, которая пришла к выводу, что изъятое у Б.И. наркотическое средство содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 37,076 граммов, а изъятое у Оглы З.Д. наркотическое средство содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 5,215 граммов (л.д.122-127);

·        протоколом осмотра изъятых у Оглы З.Д. денежных средств, используемых при проверочной закупке и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.135-137, 155-159);

·        протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.177-180).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой Оглы З.Д. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, её действия квалифицируются по ст.228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Судом установлено, что Оглы З.Д. действовала с прямым умыслом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, не имея на то специального разрешения, для извлечения материальной выгоды, сбыла другому лицу свидетелю Б.И. часть наркотического средства героин, а часть с целью сбыта хранила при себе, размер которого является особо крупным, получив за продажу наркотического средства в качестве оплаты денежные средства в сумме 60000 рублей. Однако, Оглы З.Д. преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальный нарушений при проведении оперативными сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» судом не установлено, как и не установлено в их действиях провокации на совершение Оглы З.Д. умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных со сбытом наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Оглы З.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства как отрицательно, так и положительно (л.д.214-215), не состоящей на специальных учётах (л.д.211-212), не занимающейся общественно-полезным трудом, имеющей постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Оглы З.Д., суд расценивает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении трёх малолетних детей 2004, 2006 и 2008 годов рождения (л.д.216), её молодой возраст (л.д.208), неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые (л.д.209-210).

Совокупность смягчающих обстоятельств суд рассматривает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить положение ст.64 УК РФ, назначив Оглы З.Д. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом – санкцией ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Оглы З.Д., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных со сбытом наркотических средств, суд считает необходимым назначить Оглы З.Д. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Кроме того, все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении размера наказания.

Исходя из вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для применения к Оглы З.Д. положений ст.ст.73, 82 УК РФ.

Поскольку, Оглы З.Д. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ считает необходимым определить ей вид исправительного учреждения для отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы З.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону, с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 10 мая 2010 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённой Оглы З.Д. оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ИЗ-42/1 города Кемерово.

Вещественные доказательства по делу:

·        хранящееся в камере хранения вещественных доказательств наркотическое средство героин общим весом 37,076 и 5,215 граммов уничтожить;

·        денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, хранящиеся у оперативных сотрудников правоохранительных органов, выдать заинтересованным лицам;

·        материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» хранить в материалах уголовного дела;

·        три мобильных телефона марок «Самсунг Х510», Самсунг Е730» и «Сони Эрикссон 580» выдать собственникам либо заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Оглы З.Д. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Оглы З.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: