Дело № 1-26-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.

при секретаре Рехлицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя Пахирко А.В.,

подсудимого Латышева О.В.,

защитника Мельничук Л.А., удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

потерпевшего Зайцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латышева О.В., родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- **.**,** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 166 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-**.**,** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латышев О.В. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

Около 06.00 часов **.**,** он, находясь в квартире по адресу: ... увидев в комнате, в которой проживал Зайцев В.С., принадлежащие последнему мобильный телефон «Sony Ericsson G 900», мужскую сумку с деньгами и олимпийку, решил тайно похитить их. Сразу после этого Латышев О.В., понимая, что находившиеся в комнате Зайцев B.C., Н. и не установленное следствием лицо по имени Александр спят, и за его действиями никто не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из указанной комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Зайцеву B.C. имущество: мобильный телефон «Sony Ericsson G 900» стоимостью 3600 рублей, с SIM-картой оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на балансе которой было 50 рублей, SIM-карту оператора «Теле 2», не представляющую материальной ценности, на балансе которой было 20 рублей, сумку-барсетку стоимостью 300 рублей, с находившейся в ней флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей, деньгами в сумме 1800 рублей, олимпийку мужскую черного цвета стоимостью 600 рублей. С похищенным Латышев О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Зайцеву В.С. в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 6920 рублей.

В судебном заседании подсудимый Латышев вину в совершении указанного преступления признал, равно как и заявленный потерпевшим иск, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из этих показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце июля 2011 года ночевал по адресу: ... Утром около 06 час 00 мин он проснулся, обнаружил отсутствие своей куртки и начал ее искать в комнатах квартиры. В одной из комнат увидел сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе светлого цвета, и решил его похитить, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Также увидел сумку, которая застегивается на поясе, темного цвета, матерчатая. Латышев решил ее похитить, подумал, что в ней могут быть деньги. За его действиями никто не наблюдал, он взял телефон и сумку и ушел из квартиры. В сумке оказались документы на имя Зайцева (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение), свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль на другую фамилию. Латышев документы не хотел похищать, хотел отнести на ... После работы он поехал опять ... найти свою куртку и вернуть документы. Латышев выпил несколько бутылок пива и находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути до ... ... потерял похищенные сотовый телефон и сумку. На ... его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Вышеперечисленные документы он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 39-41 ).

Потерпевший Зайцев подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что по адресу: ... снимает комнату. В квартире проживает хозяйка и ее дочь по имени Н.. **.**,** Зайцев был дома, а к хозяйке в гости пришел ранее ему незнакомый Олег. Зайцев лег спать, а утром **.**,** обнаружил пропажу своих вещей: мобильный телефон «Sony Ericsson G 900» стоимостью 3600 рублей, с SIM-картой оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на балансе которой было 50 рублей, SIM-карту оператора «Теле 2», не представляющую материальной ценности, на балансе которой было 20 рублей, сумку-барсетку стоимостью 300 рублей, с находившейся в ней флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей, деньгами в сумме 1800 рублей, олимпийку мужскую черного цвета стоимостью 600 рублей. Зайцев понял, что данные вещи похитил парень по имени Олег, так как посторонних больше никого не было, в краже подозревает только его. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 6 920 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он работает не официально, и зарплату получает сдельную, около 12 000 рублей, бывает и меньше(л. д. 16-17 ).

Свидетель О-ва подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что по адресу: ... проживает с дочерью Н.. **.**,** к ней в гости пришел ее знакомый Олег. В квартире была Н. Василий, парень который снимает у них комнату, Александр знакомый Василия, они все вместе распивали спиртное. Около 01 час 00 мин Н., Василий и Александр пошли в другую комнату ложиться спать, а О-ва осталась продолжать распивать спиртное с Олегом, после так же пошли спать. **.**,** около 06 час 00 мин Олег пошлее на работу, О-ва за ним закрыла дверь. Ничего подозрительного не заметила. Около 08 час 00 мин О-ва узнала от Василия, что у него были похищены его вещи: сотовый телефон, сумка с документами, деньги. Никого постороннего после Олега в квартире не было. О-ва считает, что имущество у Василия похитил Олег(л.д. 48-49).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. согласно которым по адресу: ... ... она проживает с мамой О-вой. У Н. есть знакомый Латышев О.В. который пришел к ним в гости **.**,**. Так же дома были мать, Зайцев В.С. он снимает у нее комнату, и с ним был его знакомый по имени Александр. Они все вместе распивали спиртное. Н. вместе с Александром и Василием пошли в комнату легли спать около 01 час 00 мин., мать и Олег оставались в комнате. **.**,** утром ее разбудил Василий и сообщил, что у него похищен сотовый телефон, сумка с документами, и деньгами в сумме 1800 рублей. Все этого имущество Н. видела у Василия, он его оставил в комнате, где они спали, на подоконнике. Деньги видела, так как он получил 5000 рублей, Н. из этих денег отдал 1500 рублей за квартиру, и приобретал спиртное и продукты. Остальные в сумме 1800 рублей он собирался отправить своему сыну. Н. утром около 06 час 00 мин видела, как в комнату заходил Латышев, что он делал, не видела, так как сразу же уснула. Комната имеет дверь, не оборудованную, замком. После когда проснулась, его в квартире не было. Н. уверена, что имущество у Зайцева похитил именно Латышев. После этого Зайцев обратился в милицию. Латышев больше к ним не приходит(л.д. 43-44 ).

Кроме того вина Латышева в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

-заявлением Зайцева B.C. от **.**,**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 01 час 00 мин до 08 час 00 мин. **.**,**, находясь по адресу: ... путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Зайцеву B.C., причинив ему значительный ущерб на сумму 6920 рублей(л. д. 8);

-протоколом выемки от **.**,**, согласно которому в кабинете № ** отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... у гр. Латышева О.В. изъяты документы на имя Зайцева B.C., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П.. (л.д.32 );

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является: - паспорт гражданина Российской Федерации, стандартного образца: на первой станице изображен герб РФ и надпись шрифтом коричневого цвета «паспорт гражданина Российской Федерации», на второй странице сбоку напечатана серия паспорта <данные изъяты> номер паспорта № **, также имеются надписи черным шрифтом «паспорт выдан - Отделением УФМС России по ... в ...и, дата выдачи - **.**,**, код подразделения - <данные изъяты> по середине страницы имеется печать круглой формы с надписью «Федеральная Миграционная служба», также имеется подпись владельца паспорта изображенная черными чернилами. На третьей странице изображены следующие надписи: «фамилия - <данные изъяты>, пол - мужской, дата рождения - **.**,** г.р., место рождения - ...», с левой стороны находится фотография, данная страница зала минирована. Четвертая страница пустая никаких надписей не имеется. На пятой странице имеется печать черного цвета о место регистрации: черными чернилами записаны следующие надписи: ... УФМС России по ... в ..., далее имеется печать синего цвета: Снят с регистрационного учета. Шестая страница на которой имеется печать синего цвета регистрация ... - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, стандартного образца, заламинированное, зеленоватого цвета № **, имеет следующие надписи с одной стороны: « Ф.И.О. - Зайцев В.С. Дата и место рождения - **.**,** дата и место рождения ...; Пол - мужской». На обратной стороне размещены права застрахованного лица; - водительское удостоверение на имя Зайцева В.С. **.**,** г.р., № ....- свидетельство о регистрации транспортного транспорта № ..., на имя П., регистрационный знак: В <данные изъяты>. Документы без повреждений(л.д. 33-34);

-распиской, согласно которой потерпевший Зайцев B.C. получил в кабинете № ** на ответственное хранения документы на его имя(л.д. 37);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим Зайцевым B.C. был опознан Латышев О.В., **.**,** г.р., как мужчина, который **.**,** в период с 01 час 00 мин до 08 час 00 мин находился в ... ..., после его ухода у Зайцева похищено имущество: сотовый телефон, барсетка с документами, деньгами в сумме 1800 рублей, олимпийка. Опознает с уверенностью по общим чертам лица, по худощавому телосложения, по смуглой коже, по темному цвету волос(л.д.50-51);

-протоколом проверки показания на месте, согласно которому Латышеву О.В. было предложено место, где его показания будут проверятся. После чего Латышев О.В. и все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль ГАЗ 3221 № ** регион и выехали с территории отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... на проезжую часть проспекта ... где Латышев О.В. попросил водителя автомобиля двигаться по проезжей части п..., где Латышев О.В. попросил остановиться. После чего Латышев О.В. и все участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля, и подошли к подъезду ... указав на который, Латышев О.В., показал, что пришел к своей знакомой <данные изъяты> в ..., выпить спиртного, (см. фото № **). После этого Латышев О.В. и все участники проверки показания на месте по указанию Латышева О.В. зашли в подъез... ..., где по указанию Латышева О.В., поднялись на третий этаж, где расположена ... ..., указав на которую Латышев О.В. показал, что он, **.**,** около 06 час 00 мин находясь в выше указанной квартире, решил похитить чужое имущество, (фото № ** ). После этого по указанию Латышева О.В, прошли в ..., где Латышев О.В. указал на подоконник в комнате, где было чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон», в корпусе светлого цвета, сумка мужская темного цвета, в которой было: документы на имя Зайцева. Документы Латышев О.В. похищать не хотел. Предполагал, что в сумке могут быть деньги, но их не было в сумке. После этого ушел из квартиры. Сотовый телефон похитил, так как хотел им пользоваться, телефон потерял в этот же день. Документы у него изъяли сотрудникам полиции. Сумку, в которой находились документы, потерял. В ходе проверки показаний на месте Латышев О.В., показал точное место совершения преступления, место расположения дома, подъезда, где он ранее похитил чужое, ценное имущество(л.д. 52-54).

Суд квалифицирует действия Латышева по факту хищения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Латышеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Латышев холост, не работает, на учете в ГУЗ КОКПБ, ГУЗ КОНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латышева суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латышева судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд считает, что исправление Латышева возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Латышев совершил преступление по рассматриваемому делу до вынесения приговоров Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** и Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, по которым назначено условное осуждение, то правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут и указанные приговоры должны исполняться самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Зайцева в сумме 6920 руб. подлежит удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Латышева подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латышева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на Латышева следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления указного органа.

Меру пресечения Латышеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** и Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Латышева О.В. в пользу Зайцева В.С. 6920 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- документы на имя Зайцева В.С., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, переданные на ответственное хранение потерпевшему Зайцеву В.С., оставить у последнего как у собственника имущества.

Взыскать с Латышева О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2327 рублей 34 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.